¿Había material inflamable en la fachada del edificio? Esther Puchades, perito de APCAS, conecta con laSexta Xplica para analizar por qué el edificio de Valencia fue pasto de las llamas en tan solo 50 minutos porque "ya no se usa ni polietileno, ni poliuretano" en las construcciones, sino que se opta pro la "lana de roca", que "efectivamente es ignífugo y es un material mucho más seguro frente al incendio".
Y, es que, al ver de nuevo las imágenes del incendio y de cómo trasciende, lo que más le llama la atención es que el fuego se ha introducido en las viviendas y "se ve fuego en el suelo", también en el de las terrazas. "Esto es muy raro en un incendio, también lo han dicho los bomberos", comenta.
"Entonces habría que hacer un análisis exhaustivo de todos los materiales que se han aplicado en este edificio porque la carpintería metálica ha quedado arrasada y las persianas han quedado fundidísimas", porque los incendios que ha visto y que más se asemejan al de este edificio "ha sido en naves industriales, que han quedado completamente arrasadas".
Según narra, en otros incendios en viviendas "el fuego suele salir por una ventana, entra por la de arriba, la de arriba queda levemente afectada y la fachada ennegrecida, pero para aquí". En cambio, en este bloque, "llama mucho la atención que el fuego haya ascendido muy rápido". "Para mí eso fue motivo de la fachada ventilada, que hizo efecto chimenea, y del composite que lleven las planchas de aluminio", sostiene. "Habrá que analizarlo", vuelve a decir.
Este es su argumentario
Maestre defiende que "Pilar Sánchez Acera no ha filtrado nada": "El TS dice que lo importante es el contenido, no el continente"
"Acera no ha filtrado nada, porque la jurisprudencia del TS dice que lo importante no es el continente, sino el contenido", defiende el colaborador en relación a los mensajes filtrados con información confidencial sobre el novio de Ayuso.