La propuesta del PSOE y Unidas Podemos para esquivar el bloqueo del Partido Popular a la renovación del Consejo General del Poder Judicial ha levantado ampollas entre las principales asociaciones de jueces, que aseguran que deja "en manos del Gobierno" el poder judicial.
Según la propuesta presentada este martes en el Congreso por los grupos parlamentarios de UP y PSOE –y no por el Gobierno-, 12 de los 20 vocales (los de extracción judicial)
podrían ser elegidos en segunda votación por mayoría absoluta y no por tres
quintos de la cámara. Los otros ocho miembros (juristas de reconocido
prestigio) seguirían necesitando los tres quintos, ya que así lo marca la
Constitución.
Tres de las cuatro
asociaciones judiciales han arremetido duramente contra la propuesta. La Asociación
Profesional de la Magistratura (APM) asegura que pese a la parálisis actual,
"un bloqueo constitucional no puede romperse con este tipo de chantajes y
con prisas", porque la reforma deja todo "al albur del
Ejecutivo", que pasa a "manejar y manipular el poder judicial" desde
su mayoría parlamentaria.
No culpa al PP del
bloqueo sino a todos los partidos, a quienes piden que se pongan de acuerdo
sobre la ley actual, ya que "la propuesta cuestiona aún más la separación
de poderes y atenta contra el Estado de derecho" al "saltarse todos
los trámites para ver si en dos meses se saca una reforma de este calado".
Ante esta situación, avisan de que "usaran todos los mecanismos
legales" contra su puesta en marcha en caso de que llegue a aprobarse.
La Asociación de Jueces
Francisco de Vitoria (AJFV) la tacha de "atentado, despropósito y
disparate", porque va en la dirección contraria a lo que demanda el
Consejo de Europa, que es dejar en manos de los jueces la elección de los 12
vocales de las Cortes. "Esta propuesta, lejos de reducir peso político en
la designación, lo incrementa y además de manera peligrosa", afirman desde
esta asociación.
Advierten que "si
la mayoría absoluta es la que sustenta al gobierno parlamentariamente, al final
esto se traduce en que el Gobierno nombra a quien quiere, porque controla la
mayoría", es decir, "ya no es que el (poder) legislativo interfiera,
sino que ahora lo hace el Ejecutivo" lo que a su juicio es "un
desastre".
"Una lamentable nueva
vuelta de tuerca a la politización de la Justicia. Ese no es el camino y lo
dicen todas las instituciones europeas. Necesitamos una justicia independiente
y con medios para cumplir su función. Basta ya de mercadear con nuestra
Justicia por intereses partidistas", señala el Foro Judicial Independiente.
Al margen de las
críticas se sitúa la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), que
aseguran a laSexta que abogan "por un consenso entre los partidos para renovar
el Consejo con la actual ley". "Si el bloqueo se mantiene de forma indefinida,
habrá que buscar una alternativa", puntualizan.