EN COMPARACIÓN CON LA DE OTROS ANIMALES

EN COMPARACIÓN CON LA DE OTROS ANIMALES

Un nuevo estudio sobre el canibalismo demuestra que la carne humana no es nutritiva

"Si nos comparamos con otros animales, no somos nutritivos en absoluto", dice James Cole de la Universidad de Brighton, que publicó su trabajo en 'Scientific Reports'. Entonces, ¿en dónde encuentra su origen el canibalismo?

Carne picada en un supermercado.
Carne picada en un supermercado. | agencias

Un nuevo estudio sobre el valor nutritivo de la carne humana muestra que, en comparación con otros animales del Paleolítico, los seres humanos no estaban llenos de calorías precisamente.

"Si nos comparamos con otros animales, no somos nutritivos en absoluto", dice el autor del estudio James Cole de la Universidad de Brighton, que publicó su trabajo en 'Scientific Reports'.

Según sus estimaciones, los jabalíes y los castores suponen 1.800 calorías en cada libra de músculo en comparación con unas 650 calorías de un humano de hoy.

Por tanto, Cole se pregunta si somos especialmente valiosos en términos de 'presa'. "Si no somos valiosos, ¿para qué comérselos? Después de todo a no ser que estén enfermos o moribundos, no seríamos fáciles de cazar".

Según el estudio, recogido en National Geographic, tal vez las conductas anteriores de canibalismo no tenían que ver con comer, también puede haber tenido otro significado más ancestral.

"Estoy de acuerdo con que el canibalismo Paleolítico fue probablemente más practicado como una 'elección' que por mera 'necesidad'", afirma la antropóloga Silvia Bello del Museo de Historia Natural de Londres.

Seguro que te interesa

laSexta.com | Madrid | 07/04/2017

Más noticias

Los mas vistos

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar, recoger datos estadísticos y mostrarle publicidad relevante. Si continúa navegando, está aceptando su uso. Puede obtener más información o cambiar la configuración en política de cookies.