Gestión de la DANA
Un perito lamenta ante la jueza de la DANA que no se tuviesen en cuenta los avisos de la AEMET: "Hay que tomárselo en serio"
Los detalles El ingeniero de caminos de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) Francisco Vallés ha asegurado ante la jueza que la AEMET hizo "un gran papel" avisando desde días antes.
Resumen IA supervisado
El juicio por la gestión de la DANA del 29 de octubre, que devastó Valencia y dejó 228 muertos, sigue en curso. Francisco Vallés, ingeniero de caminos de la Universidad Politécnica de Valencia, ha testificado destacando la importancia de las predicciones de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), que alertó con antelación sobre el evento. Vallés subrayó que estas advertencias debieron ser consideradas seriamente. Durante su declaración, resaltó la precisión de la predicción de la AEMET, que emitió un aviso de nivel rojo, indicando una tormenta de alto impacto. Vallés también mencionó la eficacia de la presa de Forata en mitigar los efectos de la tormenta.
* Resumen supervisado por periodistas.
El juico por la nefasta gestión de la DANA del pasado 29 de octubre, que arrasó con Valencia y dejó 228 muertos, continúa. En esta ocasión, ha declarado ante la jueza el ingeniero de caminos de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) Francisco Vallés.
Este perito ha querido poner en valor el papel de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). "Sus predicciones tenían que haberse tenido en cuenta", ha lamentado, destacando que hay que "tomarse en serio a la AEMET. Vallés ha señalado que hicieron un "gran papel avisando desde días antes" de lo que podía suceder.
El técnico se ha pronunciado en estos términos durante su declaración en el Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, encargado de investigar la gestión de la DANA, procedimiento por el que hay dos investigados: la exconsellera de Justicia Salomé Pradas y su exnúmero dos, Emilio Argüeso.
El investigador, ingeniero de Caminos y director de laboratorio de hidráulica, ha manifestado que "por interés" y "formación" fue siguiendo los avisos de AEMET los días previos a la riada. Al respecto, ha manifestado que el día antes de la DANA, la predicción de la Agencia era "muy fiable": "Las predicciones tenían que haberse tenido en cuenta", ha manifestado.
"Hay que tomarse en serio a la AEMET, que hizo un gran papel avisando desde días anteriores. Mi hija ya recibió la tarde anterior un aviso de no ir a la universidad y eso era por el aviso de lluvias, nivel naranja", ha apostillado.
Además, ha añadido que AEMET emite pocos avisos de nivel rojo y el del día 29 fue el primero del año. "Una tormenta con nivel rojo es una tormenta muy fuerte que puede tener un impacto muy alto. Las inundaciones en este tipo de cuencas se llaman inundaciones relámpago. Y los avisos tienen que vincularse a las lluvias, no las crecidas", ha explicado.
El perito ha manifestado que su trabajo se ha centrado más en la rambla del Poyo, puesto que es vecino de Buñol y allí se quedaron incomunicados. De esta forma, ha indicado que en el caso del Poyo no hay ninguna presa que haga de efecto aliviador, mientras que en el Magro está la presa de Forata, que hizo ese día un gran papel.
Vallés ha apuntado que las compuertas de Forata estaban abiertas desde el principio porque es la norma general desde Tous. "El efecto siempre es más beneficioso", ha dicho.