7.291 muertos en las residencias
La jueza de Leganés que investiga los 'protocolos de la vergüenza' de Ayuso se inhibe a favor del Juzgado de Madrid que investiga el asunto
¿Qué implica? Más allá de la suspensión de las declaraciones de los imputados previstas para este 17 de junio, ahora cabe esperar que la jueza María Isabel Durántez acepte la acumulación de las causas por un delito de denegación discriminatoria de la asistencia sanitaria.
Resumen IA supervisado
La jueza María Pilar Esteban del Juzgado de Instrucción número 6 de Leganés ha decidido inhibirse a favor del Juzgado 3 de Madrid en la causa contra ex altos cargos de Isabel Díaz Ayuso por los 'protocolos de la vergüenza' durante la pandemia. Esta decisión implica suspender las declaraciones de los imputados previstas para el 17 de junio. El tribunal madrileño investiga posibles delitos de denegación discriminatoria de asistencia sanitaria a residentes durante la primera ola de la pandemia, tras una querella de más de cien familiares de fallecidos. La jueza Esteban aceptó la solicitud del abogado de Francisco Javier Martínez Peromingo, uno de los imputados, al considerar que el Juzgado 3 ya investigaba los mismos hechos. Las asociaciones de afectados, Marea de Residencias y 7291: Verdad y Justicia, no se oponen a la acumulación de causas y piden recursos para la jueza Durántez. El Juzgado 6 de Leganés ya se había inhibido en otras dos causas similares.
* Resumen supervisado por periodistas.
La jueza María Pilar Esteban del Juzgado de Instrucción número 6 de Leganés ha decidido inhibirse a favor del Juzgado 3 de Madrid en la causa contra ex altos cargos de Isabel Díaz Ayuso por sus 'protocolos de la vergüenza' durante la pandemia, por lo que también suspende las declaraciones de los imputados previstas para este 17 de junio.
Precisamente, en el tribunal madrileño también se investiga si se cometieron delitos de denegación discriminatoria de la asistencia sanitaria a personas enfermas que vivían en residencias durante la primera ola de la pandemia. Un procedimiento abierto después de que la Fiscalía admitiese la querella conjunta de más de cien familiares de los fallecidos, a los que ahora se suman las dos querellas por muertes en la residencia de mayores del municipio madrileño.
El motivo de la suspensión es que la jueza Esteban ha aceptado la petición realizada por el abogado de Francisco Javier Martínez Peromingo, uno de los tres ex altos cargos imputado y considerado el ideólogo de los 'protocolos'. Una decisión que toma al considerar que ese juzgado está "investigando con anterioridad los mismos hechos". Ahora, queda en su tejado acepar o no la acumulación de todas las causas que le puedan llegar sobre los mismos hechos.
Junto a Peromingo, están imputados en la causa que hasta ahora instruía la magistrada Esteban el firmante de las cuatro versiones que tuvo el Protocolo de la Vergüenza, Carlos Mur; Pablo Busca Ostalaza, máximo responsable en el momento de la pandemia del Servicio de Urgencia Médica (SUMMA 112) que se encargaba de gestionar las ambulancias públicas; así como la geriatra de enlace del Hospital Severo Ochoa.
Lista de investigados que aumenta al tener en cuenta que la jueza de tribunal madrileño precitado, María Isabel Durántez, imputó en su día al asesor principal de Ayuso para luchar contra la pandemia, Antonio Burgueño. Estaba previsto que todos ellos declararan el pasado 26 de mayo, sin embargo, se suspendieron después de que alegaran que no se les había dado traslado de las actuaciones.
Así lo confirman a laSexta las asociaciones de afectados Marea de Residencias y 7291: Verdad y Justicia, cuyos equipos jurídicos ya han avanzado que no se opondrán a la acumulación de los procedimientos en el Juzgado 3 de Madrid, al entender que efectivamente es lo que procede de acuerdo con la normativa procesal penal. Eso sí, ambas organizaciones piden "a las autoridades que pongan todos los medios humanos y materiales necesarios" a disposición de la jueza Durántez y que "pueda hacer justicia después de más de cinco años de espera".
Cabe destacar que el Juzgado 6 de Leganés se inhibió en otras dos causas en favor del Juzgado 3 de Madrid. En ambos procedimientos el Juzgado decidió incoar diligencias previas, al entender que los hechos descritos hacen presumir la existencia de una infracción penal, pero en la misma resolución acordó inhibirse en favor del Juzgado 3 de Madrid.