El acusado de matar a tres personas sin hogar que dormían en la calle en Barcelona durante el confinamiento por la pandemia de coronavirus, en abril de 2023, ha aceptado una condena de 63 años de prisión. Como máximo, cumplirá un máximo de 40 años en la cárcel.

El hombre, que ha contestado con monosílabos a un breve interrogatorio de la fiscal, ha reconocido que asesinó a golpes a tres personas. Así, el juicio con jurado ha empezado este lunes en la Audiencia de Barcelona con un acuerdo entre defensa y acusaciones.

De este modo, ha aceptado 20 años de prisión por cada uno de los tres delitos de asesinato, y un año de prisión por cada uno de los tres delitos contra la integridad moral.

Los asesinatos fueron los días 16, 18 y 27 de abril, el primero junto al Auditori, el segundo en la calle Casp y el último en Rosselló, y después del tercer crimen se detuvo al acusado, que entonces tenía 35 años, en Sant Cugat del Vallès (Barcelona), donde vivía en una caravana.

Desde entonces ha estado ingresado en el pabellón psiquiátrico de la prisión de Brians. Para llevar a cabo su detención, fue clave el vídeo al que tuvo acceso en exclusiva Expediente Marlasca en el que se le ve a punto de atacar a su penúltima víctima con un palo a medianoche.

Las tres víctimas eran hombres sin hogar que dormían solos en la calle, y en su alegación previa la fiscal ha remarcado que a causa del confinamiento "las personas que estaban en la calle estaban mucho más inseguras que en una situación habitual" porque apenas había gente en la calle.

El escrito de acusación inicial de la fiscal pedía prisión permanente revisable y no incluía los tres delitos contra la integridad moral que el hombre ha reconocido este lunes, y sobre estos delitos la fiscal ha explicado: "De alguna manera, a la vez que se les mata se les humilla, se les quita dignidad, porque para el acusado no valen nada".

En cambio, la acusación no incluye la aporofobia ni que cometiera los crímenes por este motivo, y en este sentido el abogado de la defensa ha explicado que en abril de 2020 "no estaba reconocido en la ley, con lo cual sería a todas luces injusto que se le aplicase esa circunstancia".