Defiende que los jueces "deben aclarar"
Baltasar Garzón, muy crítico con la sentencia del Constitucional sobre el estado de alarma: "Los tribunales no están para confundir"
El juez ha defendido que los tribunales "están para aclarar, y no pueden sustituir a los que tienen el conocimiento, que son los expertos".
Baltasar Garzón se ha mostrado muy crítico en laSexta Noche con la decisión del Tribunal Constitucional de declarar ilegal el estado de alarma decretado en la primera ola de la pandemia. "La sentencia no se ha explicado bien, y los tribunales no están para confundir más, sino para aclarar, y, sobre todo, no pueden sustituir a los que tienen el conocimiento, como son los expertos", ha manifestado
En este sentido, el jurista ha expresado que "entrar a debatir si es un estado de alarma o de excepción es bizantino", tras lo que ha defendido que "debería haberse evitado esa decisión, y habría que haber tomado una acorde con la lógica y, además, muy explicada y muy pedagógica".
Este es su argumentario
Maestre defiende que "Pilar Sánchez Acera no ha filtrado nada": "El TS dice que lo importante es el contenido, no el continente"
"Acera no ha filtrado nada, porque la jurisprudencia del TS dice que lo importante no es el continente, sino el contenido", defiende el colaborador en relación a los mensajes filtrados con información confidencial sobre el novio de Ayuso.