Caso Koldo
El Supremo ofrece declarar voluntariamente a Santos Cerdán el 25 de junio al encontrar "consistentes indicios" contra él
¿Por qué es importante? El juez instructor da un paso más y solicita al 'número tres' del PSOE que declare por voluntad propia. En caso de que se negara, el siguiente paso sería pedir un suplicatorio a la Cámara Baja ya que Santos Cerdán es aforado. El magistrado habla en su auto de organización criminal y cohecho.
El magistrado de la Sala Penal Leopoldo Puente ha acordado hoy levantar el secreto de la pieza separada abierta a raíz de la recepción de un informe de la UCO del pasado 5 de junio. En un auto, el juez señala que del mencionado informe policial resulta la existencia de "consistentes indicios acerca de la posible participación" del secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, actuando en connivencia con el exministro José Luis Ábalos y con Koldo García Izaguirre en una adjudicación indebida y a cambio de precio de obras públicas. Por ello, y al ser Cerdán aforado, le ofrece declarar voluntariamente en la causa asistido por su abogado el próximo 25 de junio.
En el auto, al que ha tenido acceso laSexta, destaca especialmente un párrafo en el que el juez relaciona a Santos Cerdán con los delitos de organización criminal y cohecho después de analizar el informe de la UCO. "Resulta del contenido del mencionado informe policial la existencia de consistentes indicios acerca de la posible participación de una persona tercera, actuando en connivencia con aquéllos, en la mencionada adjudicación indebida y a cambio de precio de las referidas obras públicas, lo que, siempre en los términos meramente indiciarios y con el carácter provisional que resulta propio de la fase procesal en la que nos encontramos, podría constituir sendos delitos de integración en organización criminal (artículo 570 del Código Penal) y cohecho (artículo 419 del mismo texto legal). Se trata de don Santos Cerdán León quien ostenta conocidamente la condición de Diputado del Congreso en la presente legislatura (XV)", reza el auto.
Así, según se desliza del auto del magistrado, éste relaciona al 'número tres' del PSOE con una única adjudicación irregular dentro de la trama Koldo. Todo apunta, a falta de corroborarlo con el informe de la UCO, a que se trataría de la empresa navarra Servinabar, por la que Cerdán se interesó en uans conversaciones.
El juez recuerda que Cerdán es aforado y como tal le ofrece la posibilidad de declarar voluntariamente en esta causa especial el próximo día 25 de junio a las 10 de la mañana asistido de su letrado, en la sede de este Tribunal Supremo, con carácter previo a resolver acerca de la procedencia de elevar la correspondiente exposición razonada a la Sala Segunda de este Tribunal Supremo. A este fin, a través de su representación procesal, si desea personarse en las actuaciones, deberá manifestar su voluntad conforme a la referida declaración a la mayor brevedad, quedando, en caso contrario, sin efecto el señalamiento.
El auto cita además de nuevo a declarar el 24 de junio a Ábalos y a Koldo García. Así, señala que "a la vista del informe policial, fechado el día 5 de junio del presente año, conteniéndose en el mismo referencias a extremos concretos, relativos en particular a la aparentemente indebida adjudicación de determinadas obras públicas, así como tomando en cuenta que en el curso de la investigación se habrían revelado nuevos hechos eventualmente delictivos, estrechamente vinculados con los que dieron origen a la formación de la presente causa especial", sobre los que no han declarado los investigados.
El magistrado levanta con este auto el secreto parcial de la presente causa especial, poniendo fin a la pieza separada formada con dicho objeto que se integrará a todos los efectos en el procedimiento principal. Acuerda poner en conocimiento de las partes personadas la totalidad de lo actuado en la mencionada pieza, en concreto: el informe policial presentado el pasado día 5 de junio, la resolución que decretó el secreto parcial de las actuaciones y todas las posteriores disponiendo la práctica de determinadas diligencias, así como los informes obrantes, emitidos tanto por el Ministerio Fiscal como por la propia unidad policial.