Los abogados de la infanta han corroborado esta decisión, ya que creen que es una injerencia al derecho fundamental de la intimidad, y que sólo podría acordarse si existiesen sólidos indicios de criminalidad.
Según los abogados, en el auto en el que la infanta fue citada a declarar como imputada en el caso 'Noós', el juez explicaba su intención de interrogarla sobre su intervención en el Instituto Nóos y la empresa Aizoon y el manejo y destino de los fondos obtenidos a través de ambas, pero nada decía de "cuestiones tributarias".
Recuerdan que la Abogacía del Estado, personada en esta causa en nombre de la Agencia Tributaria por tres presuntos delitos fiscales (dos del IRPF de Iñaki Urdangarin y uno del impuesto de sociedades de Aizoon), recurrió la imputación de la infanta por considerar que contra doña Cristina "no existe un solo indicio incriminatorio" en estos delitos denunciados.
Consideran que es incongruente pedir las declaraciones de la renta cuando la representación de la propia Agencia Tributaria ya ha dicho que no hay indicios de delito fiscal por parte de la infanta.