Para Alfonso Pérez Medina, "no parece descabellado decir que hay una investigación prospectiva" en el caso de Begoña Gómez, tal y como denuncia su defensa. El responsable de Tribunales de laSexta recuerda en Más Vale Tarde que la Audiencia de Madrid ya limitó los hechos susceptibles de ser investigados y, pese a ello, el juez Juan Carlos Peinado "dice que va a estudiar absolutamente todo, todos los comportamientos, todas las conductas de Begoña Gómez desde que su esposo es presidente del Gobierno".
"Si eso no es una investigación prospectiva...", apunta el responsable de Tribunales de laSexta, que abunda: "Si la Audiencia de Madrid le dice, por ejemplo, que no hay indicios de delito en el asunto de Globalia, sin que se haya aportado ninguna nueva documentación el juez sí que dice que puede preguntar por el asunto de Globalia".
Además, el periodista incide en el hecho de que el juez Peinado ha dado la condición de testigo al empresario Juan Carlos Barrabés y a Begoña Gómez la de investigada, "cuando estarían los dos implicados en un presunto tráfico de influencias". "Hay cosas que evidentemente son anómalas", recalca.
Así, y después de que la declaración de Begoña Gómez se viera aplazada al 19 de julio al no haberle sido notificada una de las querellas interpuestas contra ella -en este caso por Hazte Oír-, Iñaki López plantea si de cara a esa nueva comparecencia judicial se corregirán los errores vistos durante la jornada del viernes en los Juzgados de Plaza de Castilla.
"Viendo los precedentes, es difícil", señala Pérez Medina, que recuerda que "tratándose del juez Peinado", ya apuntaba que "probablemente iba a aceptar esa declaración en vídeo y así ha sido". "Se va a grabar en vídeo y no únicamente en audio, como había pedido la defensa", recuerda. Así las cosas, concluye, "cualquier cosa es posible".
"Hay quien no tiene vergüenza, como le pasa a Mazón"
Ramoncín estalla contra el PP valenciano: "La gente ha perdido la vergüenza y la cabeza"
El cantante ha reaccionado a la publicación de un 'tweet' en el que los populares señalaban al responsable de la Conferencia Hidrográfica del Júcar como culpable de la gestión de la DANA.