"Tenemos que hablar con ella para ver si quiere recurrir. Nosotros somos de la opinión de que hay que recurrir, pero en un caso como este es más conveniente que nunca hablar con nuestra clienta", ha señalado.
Bacaicoa considera que de la sentencia, "lo único que se puede salvar y que no es materia de recurso" es la consideración que hicieron los magistrados del robo del móvil que sufrió la víctima, ya que discrepa con el resto del contenido, que rebaja de agresión a abuso sexual los hechos probados porque entiende que no medió violencia ni intimidación, condiciones que el Código Penal fija para tipificar las agresiones.
"Si a partir de ahora para acreditar el no consentimiento de la víctima de un delito esta tiene que mostrar una resistencia numantina con riesgo de además de ser agredida sexualmente, que sea violentada de una manera todavía más grave, físicamente y con peligro de su vida, es rizar el rizo", ha afirmado el letrado.
Sobre el voto particular del juez que pedía absolución y enmarcaba la situación en una relación sexual consentida y con "jolgorio", Bacaicoa ha señalado que "ese magistrado "tiene una mentalidad que puede ser peligrosa" y que ya conocían "todos" los implicados en la causa, pues es sabida su posición sobre los abusos y las agresiones en el Palacio de Justicia de Navarra.
