La Policía Nacional halló en el registro del domicilio y la empresa de Alberto Luceño pruebas de que el comisionista dio instrucciones al empresario San Chin Choon a través de un email sobre los términos concretos en los que debería responder a la comisión rogatoria enviada a las autoridades malayas en el marco de la instrucción del caso investigado por el juez Adolfo Carretero.
En concreto, según el informe policial, el proveedor de material debía apuntar que había firmado varios documentos con Alberto Luceño y que reconoce que las firmas que figuran son suyas.
"Estas comunicaciones arrojan indicios que indican que podría tratarse de un acuerdo de voluntades posterior, para aunar versiones, ante las dudas, de la autoridad judicial sobre la autoría y legitimidad de los documentos objeto del estudio en la instrucción judicial, tratando de solventar "posibles irregularidades en su confección", señala el informe policial.
Investigado por presunta estafa al Ayuntamiento de Madrid en el caso mascarillas, la Policía halló en el registro "hasta 78 archivos y documentos" con diferentes versiones de una carta atribuida al alcalde, José Luis Martínez-Almeida, y dirigida a este empresario con destino a "algún responsable" de China para intentar conseguir material sanitario.
Estos archivos forman parte del conjunto de documentos, "al parecer, emitidos por entidades públicas", de los que Luceño tendría "numerosas versiones con modificaciones que desvirtuarían el contenido original de los mismos", según consta en un oficio que la Unidad Adscrita a la Fiscalía Anticorrupción ha remitido al juzgado de Madrid que investiga a este empresario y al aristócrata Luis Medina por supuesta estafa en la venta de material sanitario al Ayuntamiento en plena pandemia.
La Fiscalía, subraya el informe, sospechó desde el principio que existían "indicios de falsedad documental y modificaciones que llevarían a engaño" en relación a varios documentos que formaban parte de esa operación de compraventa. Y, "en este sentido", subraya el oficio el hallazgo de esas 78 versiones de la misiva atribuida al alcalde, algunas en inglés y otras en castellano, halladas en formato digital y papel, en las que "se deduciría" la voluntad de obtener de China material sanitario.
Por ejemplo, uno de los archivos presenta el escudo del Consistorio, la inscripción "El alcalde de Madrid" y el destinatario de la misiva ("Mr. Alberto Luceño, President I Projects"), pero no tiene firma, sino solo el nombre del regidor. Otros documentos tenían "añadidos" al incorporarse en el encabezamiento de la carta "dos membretes" del Ministerio de Sanidad y en uno el cargo del destinatario, Luceño, pasa de ser "President I Projects a President TAKAMAKA". Este tampoco tiene firma.
De esta forma, los investigadores, que también detectan discordancias en las fechas de los archivos, van hallando diferencias y añadidos en los documentos que encontró la Policía en los diferentes registros: a veces había dos logotipos del Ministerio de Sanidad; otras, uno; uno de ellos "únicamente" tenía "cinco párrafos", sin encabezamiento, emisor o destinatario y también hay archivos con marca de agua y otros sin ella. También hay diferencias en las firmas, ausentes en diversos documentos incautados, mientras que otros sí presentan firma digital; otro de ellos tiene una rúbrica con el nombre del alcalde, "en la que se observa una apreciable distorsión".
Estas múltiples versiones de la carta y de otros documentos hallados, como un certificado del Hospital Puerta de Hierro y otro emitido por el director general de Emergencias y Protección civil del Ayuntamiento, "desvirtuarían el contenido original de los mismos", dice el oficio. En una de ellas, incluso, se incluyó una reseña que se refería a Luceño como "agente oficial chino", sin que esto se corresponda con el contenido original del documento.