Ahora

En directo

Así ha sido el juicio al fiscal general del Estado, que queda visto para sentencia

El contexto El juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha quedado visto para sentencia este jueves en el Tribunal Supremo. El rango de penas que solicitan las acusaciones oscila entre los tres y los seis años de prisión.

Destacados

  1. Hasta aquí la información del juicio al fiscal general

  2. Se espera que se dicte sentencia antes de Navidad

  3. Sale del Supremo García Ortiz

  4. García Ortiz rechaza su último turno de palabra y el juicio queda visto para sentencia

  5. El abogado de García Ortiz: "Puedo decir con rotundidad que no ha recibido ni una sola instrucción de Presidencia del Gobierno"

  6. El abogado de García Ortiz: "No sabemos de lo que nos estamos defendiendo"

  7. La defensa del fiscal general sobre la falta de registro en la cuenta de Gmail: " No puedo hacerme cargo del trabajo de los demás"

  8. El abogado de García Ortiz: "No hay ningún indicio ni prueba de que ese correo llegase por orden del fiscal general"

  9. La defensa de García Ortiz indica que los periodistas tuvieron acceso al correo antes que el fiscal general

  10. El abogado de García Ortiz: "Cuando el fiscal general del Estado recibe el correo, no tenía carácter reservado"

  11. Los datos que se omitieron en la querella contra el fiscal general

  12. La defensa de García Ortiz, sobre la fiscal Lastra: "Ponía excusas para no dar la nota"

  13. El abogado del fiscal general afirma que emitir una nota de prensa "es una dinámica legítima y legal, que es dar información"

  14. La defensa del fiscal general critica las acciones de Ayuso y de M.Á.R. contra la Fiscalía

  15. La defensa de García Ortiz señala que solo hay una filtración de un correo "debidamente acreditada" en la causa

  16. El abogado del fiscal general dice que en las mismas fechas se dio un proceso similar "con la esposa de un líder político muy importante"

  17. La defensa de García Ortiz: "El último que recibe la documental es el teniente fiscal de la Secretaría Técnica"

  18. La defensa de García Ortiz insiste en que muchas personas tuvieron acceso al mail filtrado

  19. La defensa de García Ortiz critica que el abogado Neira reenvió el correo del dos de febrero a la Abogacía del Estado

  20. La defensa de García Ortiz pide la nulidad de los registros

  21. Habla la defensa del fiscal general

  22. Se suspende la sesión hasta las 16:00 horas

  23. La fiscal sigue compareciendo pese al ruego del tribunal de que abrevie

  24. La fiscal destaca la importancia de la declaración y las pruebas aportadas por Pérez Medina

  25. La teniente fiscal destaca que la nota de la Fiscalía ya era "de conocimiento público"

  26. Turno para la fiscal: defiende que González Amador ha recibido "el mismo trato que cualquier ciudadano"

  27. El abogado de APIF compara el caso con una violación múltiple

  28. Alegato a favor de la fiscal Lastra: "Se ha jugado su futuro profesional"

  29. Otra acusación se suma al cuestionamiento de los periodistas

  30. APIF dice que el caso del novio de Ayuso se usó para compensar los problemas del Gobierno

  31. APIF defiende la tesis del instructor de señalar a Moncloa

  32. Turno de la última acusación popular

  33. Manos Limpias pide la pena máxima

  34. Manos Limpias se suma a cuestionar a los periodistas

  35. Manos Limpias se centra en la vía alternativa de la acusación: infidelidad en la custodia de documentos

  36. Informe final de Manos Limpias

  37. También está acusación carga contra los periodistas

  38. La acusación popular habla de "borrado selectivo"

  39. Foro Libertad y Alternativa pone el foco en la filtración del correo en sí

  40. Se reanuda la sesión

  41. Receso de 10 minutos

  42. El letrado incide en el borrado como indicio incriminatorio

  43. El Colegio de Abogados arremete contra Sánchez Acera

  44. El letrado habla de "cianuro" en la nota de Fiscalía: "Se quería lacerar los derechos procesales"

  45. "Haríamos exactamente lo mismo si en vez de ser 'novio de' fuera 'esposa de'"

  46. La acusación popular asevera que la presunción de inocencia "en la sociedad está completamente olvidada"

  47. El Colegio de Abogados resta importancia al volcado total de los dispositivos

  48. Concluye el informe de la acusación particular, turno del Colegio de la Abogacía

  49. "Los medios que utilizan los políticos para la revelación no valen para el Ministerio Fiscal"

  50. El Gobierno cree que una condena "sería inverosímil", pero "se temen lo peor"

  51. El tribunal apremia al abogado a concluir

  52. El abogado insiste en apuntar al fiscal como fuente de la 'SER' y acusa a los periodistas de mentir

  53. El abogado de González Amador pone en duda la palabra de los periodistas que han testificado

  54. El abogado dice que se ha arrasado el derecho de defensa y la presunción de inocencia de González Amador

  55. Acusa a políticos y periodistas de sumarse al relato del "delincuente confeso"

  56. El abogado insiste una y otra vez en que la Fiscalía quiso imponer un "relato de confesión y culpabilidad"

  57. Acusa a García Ortiz de "borrar todos los registros de los hechos delictivos"

  58. El abogado habla de "relato institucional de confesión y culpabilidad"

  59. Las diferencias entre García Ortiz y Lastra

  60. Incluir la confesión en la nota de la Fiscalía, dice el abogado, "no era necesario para neutralizar ningún bulo"

  61. El abogado alude al chat de laSexta con la información

  62. Cuestiona por qué Campos no ha mostrado sus mensajes: "No hay ningún compromiso con su fuente salvo que sea fuente"

  63. El abogado del novio de Ayuso apunta que García Ortiz actuó al margen de Lastra

  64. Se reanuda el juicio. Interviene primero el abogado de González Amador

  65. No se descarta que García Ortiz haga uso de la última palabra

  66. Llega García Ortiz

  67. Llega el abogado de González Amador

  68. Recapitulamos: así fue la declaración del fiscal general

  69. García Ortiz tendrá derecho a la última palabra

  70. Lo que piden las partes: las acusaciones piden entre tres y seis años de cárcel

  71. Así transcurrirá la jornada de hoy

  72. Última jornada del juicio al fiscal general del Estado

  73. El Abogado del Estado que ha interrogado al fiscal general: "Le he visto bien esta tarde"

  74. El abogado de González Amador pide cuatro años de cárcel para el fiscal general

  75. El juicio queda suspendido hasta el jueves a las 10:00 horas

  76. Termina la declaración del fiscal general: "La verdad no se filtra, la verdad se defiende"

  77. El fiscal general dice que no sabe "nada" de la causa del novio de Ayuso

  78. El fiscal general: "No tenía ningún interés en perjudicar a Alberto González Amador"

  79. García Ortiz asegura que puso a disposición de la UCO su cuenta de Gmail

  80. García Ortiz defiende la eliminación de datos de su móvil: "Si me dejo el móvil en un bar, pongo en peligro a muchas personas"

  81. El fiscal general sobre el "Álvaro, has filtrado los correos": "Yo no escuché esas palabras"

  82. García Ortiz dice que dejó la nota de prensa en manos de la directora de Comunicación

  83. El fiscal general afirma que la nota de prensa no decía "nada que pudiera perjudicar al investigado"

  84. García Ortiz sobre la nota de prensa: "Incluimos los correos cuando ya estaban revelados"

  85. García Ortiz: "M.Á.R. mandó a un chat de periodistas la transcripción del correo del fiscal"

  86. García Ortiz: "No es un pequeño detalle que un fiscal ofrezca un pacto"

  87. García Ortiz, sobre el artículo de 'El Mundo' con el bulo de M.Á.R.: "Es una noticia extravagante"

  88. García Ortiz tras conocer el bulo de M.Á.R.: "Es una persona relevante, tenemos que estar pendientes"

  89. El fiscal general critica a Ayuso por sus declaraciones contra la Administración Tributaria

  90. García Ortiz, contra Lastra: "No me informó en absoluto"

  91. García Ortiz, sobre el acuerdo de conformidad: "La primera noticia es cuando me dicen el bulo de M.Á.R."

  92. García Ortiz niega haber dado instrucciones sobre el caso del novio de Ayuso

  93. García Ortiz relata cómo conoció el caso del novio de Ayuso

  94. El fiscal general niega conocer a Lobato y a Sánchez Acera

  95. García Ortiz se ratifica en su declaración del 29 de enero de 2025

  96. García Ortiz no contestará a las preguntas de ninguna de las acusaciones

  97. Empieza la declaración del fiscal general Álvaro García Ortiz

  98. Se reabre la sesión en la que declarará Álvaro García Ortiz

  99. Las acusaciones, ante la declaración del fiscal: "Ahora veremos si declara"

  100. García Ortiz sale del Supremo

  101. Se suspende la sesión hasta esta tarde

  102. "Los mensajes que se dicen borrados el 16 de octubre, pudieran haber estado borrados previamente"

  103. Turno de los peritos de la defensa

  104. Concluye la declaración de los peritos de la UCO

  105. "¿Como el fiscal general del Estado es el jefe, tiene que ser el filtrador?", cuestiona la defensa

  106. La defensa desgrana las "inferencias" de la UCO

  107. El tribunal regaña al público: "Están prohibidas las señales de aprobación o desaprobación"

  108. "Todo lo que se ha filtrado estaba en poder de la FGE y de 600 personas más", sentencia la abogada del Estado

  109. El jefe de la UCO, ante la lista de personas que pudieron acceder al correo: "No hacemos investigaciones prospectivas"

  110. El jefe de la UCO apunta a la jerarquía para atribuir la filtración a García Ortiz

  111. Fiscalía pregunta: ¿por qué la UCO obvió en su informe la noticia de laSexta?

  112. Recapitulamos: la UCO sitúa el borrado el día en que se abrió la causa al fiscal

  113. La UCO explica por qué los mensajes son irrecuperables

  114. "Lo que nosotros vemos son dos filtraciones", dicen los agentes

  115. Los mensajes de Lobato

  116. "El correo que termina filtrándose está en poder del fiscal general desde las 21:59"

  117. "No pudimos recuperar los mensajes que habrían sido de interés"

  118. "Se puede determinar que ha existido un borrado"

  119. La UCO confirma que el fiscal cambió de móvil una semana después de que se abriera la causa

  120. "Al teléfono del fiscal no pudimos acceder, estaba borrado"

  121. Los agentes se ratifican en sus informes

  122. Turno de las declaraciones periciales de los agentes de la UCO

  123. Receso antes de los peritos

  124. Ahora declara el agente que realizó el volcado

  125. Defensa y Fiscalía cuestionan los registros y volcados, ¿por qué?

  126. Declaración del quinto agente de la UCO

  127. Fiscalía y defensa presionan sobre el volcado

  128. Siguiente tanda de agentes de la Guardia Civil

  129. ¿Se puede o no se puede hacer un volcado selectivo? Los agentes se contradicen

  130. Turno del tercer agente

  131. Los agentes reconocen que los dispositivos de García Ortiz se copiaron íntegros

  132. El fiscal estuvo "colaborador en todo momento", confirma el segundo agente

  133. El volcado de los dispositivos tenía que ser total, según la UCO

  134. El tribunal pide que no haya comunicación entre testigos

  135. Declara el segundo agente de la UCO

  136. Solo tenían que recabar información desde el 8 de marzo

  137. Sin imagen de los agentes que declaran como testigos

  138. La UCO confirma la "actitud colaborativa" del fiscal general

  139. El agente relata el registro en el despacho del fiscal

  140. Declara el primer agente de la UCO

  141. Arranca la quinta sesión del juicio

  142. ¿Responderá García Ortiz a las acusaciones?

  143. García Ortiz presentará un informe pericial sobre el borrado de su móvil

  144. Entra el fiscal general

  145. Los abogados llegan al Supremo

  146. Quinta y penúltima jornada del juicio

  147. Óscar López asegura que el fiscal general es "inocente"

  148. Los datos que aportará la UCO

  149. Antes del fiscal declaran 11 agentes de la UCO

  150. El fiscal general del Estado toma la palabra en el juicio

  151. Finaliza la cuarta sesión del juicio hasta mañana a las 10:00 horas

  152. Cynthia Coiduras, de 'El Plural', se acoge al secreto profesional

  153. Juan José Mateo, de El País, señala que se puso en contacto con M.Á.R

  154. Ferrero, de 'El País, encargó a un redactor averiguar si González Amador había reconocido el delito

  155. Peinado explica cuál fue el mensaje que le envió a Neira

  156. Fernando Peinado, periodista de 'El País' ratifica la versión de Romero

  157. García Ortiz llega al Supremo

  158. Cinco periodistas han declarado ya que conocían el correo antes que el fiscal

  159. Concluye la declaración de Romero, receso

  160. "El País conoció este secreto el 12 de marzo", dice su antiguo subdirector

  161. El periodista explica por qué le llamó "defraudador confeso"

  162. Tenso interrogatorio

  163. "El País, antes de que el fiscal general pudiera recibir la información, ya estaba ordenando que se publicase"

  164. Tensión con el abogado de González Amador: "¿Tengo que responderle como él quiere?"

  165. El antiguo director de 'El País' recuerda la "campaña de intoxicación" de Ayuso

  166. Turno de declarar del exsubdirector de 'El País'

  167. Campos niega que su fuente fuera el fiscal general

  168. La llamada de Campos al fiscal general: "No me lo cogió, saltó el buzón"

  169. Las acusaciones siguen preguntando por la fuente

  170. Campos relata que dio la noticia cuando su fuente le dio el OK

  171. La 'SER' no se hizo eco de la información de 'El Mundo' porque Campos sabía que era falsa

  172. Campos llamó a García Ortiz, pero este no respondió ni devolvió la llamada

  173. El periodista relata sus intentos para conseguir la información por otra vía

  174. Campos vio el correo con la confesión la tarde del 13 de marzo, horas antes que el fiscal

  175. Campos defiende el anonimato de las fuentes para garantizar el derecho a la información

  176. Turno de declarar del periodista Miguel Ángel Campos

  177. Receso en el juicio

  178. El testigo dice que los fiscales no le informan cuando cambian sus móviles

  179. Hidalgo dice que la eliminación de datos contribuye a reducir riesgos de seguridad

  180. Hidalgo, sobre el borrado de datos por el fiscal general: "Tiene la facultad de destruirlos"

  181. El borrado del móvil del fiscal, en el foco

  182. Continúa declarando el responsable de Protección de Datos

  183. Tensión entre el testigo y el abogado de González Amador

  184. La nota de la Fiscalía "no constituye una violación de seguridad", según el testigo

  185. Recapitulamos: así ha sido la declaración del decano del Colegio de Abogados

  186. Ahora declara el responsable de protección de datos de la FGE

  187. Sanz niega haber cambiado de móvil tras el registro al fiscal general

  188. Declara María Antonia Sanz, jefa de la Inspección de la FGE

  189. Ribón no sabe si ha habido menos conformidades

  190. Ribón defiende que actuaron ante la nota de Fiscalía

  191. Ribón admite que el abogado de González Amador no les pidió amparo

  192. La denuncia del Colegio de Abogados

  193. La reunión con los fiscales

  194. El decano dice que la fiscal provincial "se sentía como un sándwich" para emitir la nota

  195. Ribón destaca el "profundo malestar" de la Abogacía con la nota de la Fiscalía

  196. "Sin confidencialidad no es posible una defensa libre", dice Ribón

  197. Ribón detalla los cauces para alcanzar una conformidad

  198. Comienza la sesión: turno de declarar de Eugenio Ribón

  199. El PP critica a Sánchez por defender al fiscal

  200. Llega el fiscal general al Supremo

  201. Llega el periodista Miguel Ángel Campos

  202. Entra Diego Villafañe

  203. Llega el abogado del novio de Ayuso

  204. Llega Eugenio Ribón

  205. Una asociación denuncia "falta de neutralidad" del decano del Colegio de Abogados

  206. Primeras llegadas

  207. Dos periodistas más toman la palabra

  208. Cinco testificales previstas para este martes

  209. El decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid pide cuatro años de cárcel para el fiscal

  210. El juicio al fiscal general se reanuda

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a su llegada al Tribunal Supremo, a 13 de noviembre de 2025El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a su llegada al Tribunal Supremo, a 13 de noviembre de 2025Matias Chiofalo / Europa Press

Se espera que se dicte sentencia antes de Navidad

En principio, se espera que la sentencia se dicte antes de Navidad. Técnicamente, no es un asunto complejo y lo que hay que determinar es cuándo, cómo y dónde se produjo la filtración y si hay pruebas de que su autor es García Ortiz.

La ponente es Susana Polo, una de las dos magistradas progresistas integradas en el Tribunal de siete. Si no estuviera de acuerdo con la mayoría, lo normal es que renunciara a la ponencia y la asumiera otro miembro de la Sala.

Alfonso Pérez Medina

El abogado de García Ortiz: "Puedo decir con rotundidad que no ha recibido ni una sola instrucción de Presidencia del Gobierno"

La defensa de García Ortiz ha afirmado que en la causa contra el fiscal general "hay una serie de elementos extravagantes como esa ramificación de la vía Moncloa".

"No conoce a Sánchez Acera, a Juan Lobato… No ha tenido ninguna relación con los mismos. Puedo decir con rotundidad que no ha recibido ni una sola instrucción por parte de Presidencia del Gobierno", ha incidido.

El abogado José Ignacio Ocio ha concluido la defensa reivindicando la inocencia de García Ortiz. "Se ha criminalizado una acción institucional de dación de cuentas para salir al paso de informaciones que ponían en cuestión a la institución y al fiscal general del Estado", ha sentenciado.

El abogado de García Ortiz: "No sabemos de lo que nos estamos defendiendo"

El abogado del fiscal general ha criticado que "no sabemos de lo que nos estamos defendiendo".

"A esta hora sigo sin saber si tengo que defenderme de la nota informativa o del correo. El auto del 15 de octubre dice que la nota no es delictiva porque aparentemente está todo revelado. No sé si eso ha cambiado", ha indicado antes de dar sus argumentos sobre el envío de dicha nota.

La defensa del fiscal general sobre la falta de registro en la cuenta de Gmail: " No puedo hacerme cargo del trabajo de los demás"

El abogado de García Ortiz ha defendido que si la UCO hubiese pedido al fiscal general la cuenta de Gmail en la que recibió el correo, "se la habría proporcionado".

"No puedo hacerme cargo del trabajo de los demás. Se ha manipulado el cierre de esa cuenta de Gmail como si fuese un indicio de cargo", ha agregado.

El abogado de García Ortiz: "No hay ningún indicio ni prueba de que ese correo llegase por orden del fiscal general"

La defensa de García Ortiz ha afirmado que aunque no se dé por revelado el contenido del correo con la noticia que publicó laSexta a las 22:10, "no hay ningún indicio ni ninguna prueba de que ese correo llegase por orden del fiscal general del Estado".

"El fiscal general sería culpable por el lapso de tiempo" entre la recepción del mail y la noticia de 'Cadena Ser' por la noche. "Es una inferencia de tan escaso valor… ¿Saben cuántas personas tenían acceso a ese correo entre las 21:59 y las 23:20 horas? Ese lapso temporal lo había en más personas, pero no se ha investigado, ¿por qué esta laguna en la investigación? 16 personas podían tener acceso a esa cuenta genérica", ha explicado.

La defensa de García Ortiz indica que los periodistas tuvieron acceso al correo antes que el fiscal general

El abogado de García Ortiz ha recordado que los periodistas que han declarado en el juicio tuvieron acceso al correo filtrado antes que el fiscal general. En este sentido, ha comentado que "entender que, como consecuencia de la publicación de este WhatsApp y su posterior incorporación en forma de contenido en una noticia 15 minutos más tarde, no se entiende desvelado el correo de 2 de febrero, me parece que es hacer juegos de palabras con la expresión, 'ciertamente se han cometido dos delitos'".

Esta crítica se refiere a la distinción que se ha hecho en el proceso sobre el acceso al contenido del correo o al mail en sí.

El abogado de García Ortiz: "Cuando el fiscal general del Estado recibe el correo, no tenía carácter reservado"

La defensa de García Ortiz ha asegurado que "cuando el fiscal general del Estado recibe el correo del 2 de febrero, no tenía carácter reservado" ya que si González Amador "habló de las negociaciones de conformidad y de los términos de esta y de su voluntad de reconocimiento de los delitos a un periodista. Eso supone que el secreto pierda ese carácter".

Los datos que se omitieron en la querella contra el fiscal general

La defensa de García Ortiz ha enumerado una serie de datos que se omitieron en la querella contra él:

En primer lugar, que el abogado de González Amador, Carlos Neira, envió el correo filtrado a otra institución: la Abogacía del Estado.

"González Amador también ocultó la interacción que mantuvo el 13 de marzo a las 13:00 con un periodista que publicó el único correo que está acreditado como filtrado. Habló con Esteban Urriztieta ocho horas antes de que se publicase esa noticia con entrecomillados del correo".

Asimismo, ha recordado que "M.Á.R. estaba al corriente de esa causa y que había recibido el 12 de marzo el correo que acabó en una fuente oficial de la Comunidad de Madrid". "Esto se nos ocultó", ha subrayado.

"Gracias a que se tomó declaración a Miguel Ángel Rodríguez pudimos saber que fue autorizado para 'mover' el correo del 12 de marzo en esa lista de periodistas el mismo 12 de marzo. ¿Cuántas cosas más ignoramos por la mala fe del querellante que ha omitido datos relevantes en la querella?", ha preguntado.

La defensa de García Ortiz, sobre la fiscal Lastra: "Ponía excusas para no dar la nota"

El abogado de García Ortiz ha afirmado que cuando ya se había escrito la nota de prensa, el fiscal general intentó contactar con la fiscal Lastra, llamándola hasta en seis ocasiones, porque quería publicarla cuanto antes.

Ha asegurado que García Ortiz recibía "excusas de la Fiscalía de Madrid para no dar la nota".

"Le da excusas sobre las fechas, no le dice que esté en contra. Se estaba instalando un relato y no podía esperarse a la tarde o al día siguiente", ha insistido.

El abogado del fiscal general afirma que emitir una nota de prensa "es una dinámica legítima y legal, que es dar información"

El abogado de García Ortiz ha explicado que el fiscal general decidió enviar una nota de prensa sobre el caso del novio de Ayuso por la "dinámica de cuestionamiento" que se estaba dando en los medios y la política en torno a la Fiscalía.

"Se estaba diciendo que un fiscal había ofrecido un pacto a una persona inocente para provocar una confesión con un objetivo político. Eso llevó al fiscal general a desmentir estas informaciones", ha argumentado.

Ha justificado que la medida de emitir una nota de prensa "es una dinámica legítima y legal, que es dar información veraz".

"Para desmentir una publicación de un medio como 'El Mundo' y que incluye entrecomillados concretos, necesita toda la información", ha declarado, añadiendo que entonces el fiscal general "activa una dación de cuentas" para conocer los detalles de todos los correos y tener toda la información.

La defensa del fiscal general critica las acciones de Ayuso y de M.Á.R. contra la Fiscalía

El abogado de García Ortiz ha criticado las acciones que llevaron a cabo Isabel Díaz Ayuso y Miguel Ángel Rodríguez cuando comenzó a hacerse pública la causa del novio de la presidenta madrileña, Alberto González Amador.

"Se hicieron declaraciones públicas por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid, poniendo en cuestión que la denuncia contra su pareja o diciendo que obedecía a una trama de todos los poderes del Estado", ha recordado.

Ha subrayado que la presidenta hizo declaraciones sobre este asunto tras actos oficiales el día 12 y 13 de marzo.

"El señalamiento a funcionarios, en concreto, se había producido por altas instancias de la Comunidad de Madrid. El día 13 de marzo por la tarde, es el jefe de gabinete, una fuente oficial de la Comunidad de Madrid, estaba difundiendo una versión con una consecuencia lesiva. Decía que el acuerdo se había retirado por 'órdenes de arriba', se estaba aplicando unas actitudes prevaricadoras contra el fiscal general del Estado", ha reprochado.

"Estas descalificaciones y esta difusión tuvieron una amplificación en los medios de comunicación", ha añadido.

La defensa de García Ortiz señala que solo hay una filtración de un correo "debidamente acreditada" en la causa

El abogado José Ignacio Ocio ha explicado que el 12 de marzo, el fiscal Salto envió un mail a Carlos Neira, abogado del novio de Ayuso, adjuntándole la denuncia por los presuntos delitos fiscales.

"Es un acuse de recibo de una negociación de conformidad", ha afirmado, apuntando que "la gestión de este correo es la única filtración de un correo electrónico que está acreditada en la causa, sobre la que ninguna de las acusaciones ha hecho ninguna mención".

Sobre esta filtración, ha indicado que "Neira mandó una captura del correo al señor González Amador y este se lo transmitió al jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid".

"Es la única filtración de esta causa que tenemos debidamente acreditada", ha insistido.

El abogado del fiscal general dice que en las mismas fechas se dio un proceso similar "con la esposa de un líder político muy importante"

El abogado de García Ortiz ha afirmado que en los mismos días en que se ejecutó una dación de cuentas para el caso del novio de Ayuso, se produjo otra "en relación con la esposa de un líder político muy importante".

"Normalidad, cauces habituales y el mismo tratamiento. Da igual el color. Eso se da el 11 de marzo", ha defendido.

La defensa de García Ortiz: "El último que recibe la documental es el teniente fiscal de la Secretaría Técnica"

El abogado de García Ortiz ha afirmado que teniente fiscal de la Secretaría Técnica fue "el último que recibe la documental correctamente escaneada" del caso de González Amador.

La defensa se refiere a un pdf de ocho páginas enviado por la defensa del novio de Ayuso de petición de una conformidad.

"Advierte que alguna parte de ese documental no está bien documentada. Se lo pone de emanifiesto el 8 de marzo a la fiscal provincial. ¿Cómo se soluciona? A través de los cauces ordinarios. Llega finalmente a la Secretaría Técnica. El último que recibe la documental correctamente escaneada es el teniente fiscal de la Secretaría Técnica. El resto de personas lo recibieron desde el 7 de marzo", ha explicado.

La defensa de García Ortiz insiste en que muchas personas tuvieron acceso al mail filtrado

La defensa de Álvaro García Ortiz ha subrayado que "hay una laguna en la investigación en todo lo que tiene que ver con el emisor de ese correo del 2 de febrero y un correo del 12 de febrero por parte del señor Julián Salto en el que le transmitía al señor Neira, que iba a ser el fiscal del caso".

"El 20 de febrero se procedió a incorporar en dos sistemas de aplicación. Todas las personas que se encontraban dadas de alta en estas aplicaciones tuvieron acceso y todo esto se encuentra documentado gracias a la labor de la Abogacía del Estado", ha relatado, en relación al mail filtrado con los datos del novio de Ayuso.

La defensa de García Ortiz critica que el abogado Neira reenvió el correo del dos de febrero a la Abogacía del Estado

La defensa del fiscal general ha criticado que Carlos Neira, abogado de González Amador, reenvió el correo del dos de febrero en el que se hablaba de la conformidad con la Fiscalía, a la Abogacía del Estado, "a pesar de que ellos no tenían competencias en las diligencias procesales".

"No sabemos nada de cómo se gestionó en el lado del señor Carlos Neira. Cuántas personas tuvieron acceso a ese correo del 2 de febrero".

La defensa de García Ortiz pide la nulidad de los registros

La defensa del fiscal general ha pedido la nulidad de los registros y, por tanto, de todo lo que se derivó de ellos. De ser admitida la solicitud, caería la causa entera contra Álvaro García Ortiz.

"Existió una orden concreta de magistrado instructor, que no fue cumplida. Se clonó y ciclo y copió sin cobertura legal y, por tanto, eso debe suponer la nulidad de dicha diligencia, porque se ejecutó en unos términos que no estaban contemplados", ha afirmado José Ignacio Ocio.

Se suspende la sesión hasta las 16:00 horas

La sesión queda suspendida hasta las 16:00 horas y se reanudará con el informe de la defensa de García Ortiz. Después el proceso quedará visto para sentencia. En el último tramo de su comparecencia, la teniente fiscal del Supremo defiende que cuando una información le llega a un periodista "ya no hay revelación de secretos" y sostiene que la filtración "nunca de produjo por medios electrónicos". "Nunca se ha contrastado que el fiscal general del Estado le hizo llegar el mail a la prensa, el borrado del móvil por tanto no tuvo ninguna relevancia en la causa", sentencia.

La fiscal sigue compareciendo pese al ruego del tribunal de que abrevie

Sigue compareciendo la teniente fiscal del Tribunal Supremo, asegurando que Miguel Ángel Rodríguez "diseñó todas las contestaciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid" y habla de la "cercanía" entre el jefe de gabinete y González Amador, algo que "deja caer sombras de sospecha". "El dictamen tiene unas connotaciones políticas, desde este punto de vista del Ministerio Fiscal el fiscal general del Estado no tiene nada que ver, la Fiscalía nunca tuvo ese correo", esgrime.

La teniente fiscal destaca que la nota de la Fiscalía ya era "de conocimiento público"

La teniente fiscal, Ángeles Sánchez Conde, continúa defendiendo que la nota que publicó la Fiscalía sobre le caso del fraude del novio de Ayuso "no era ilícita" porque "todos los elementos que contenía la misma eran ya objeto de público conocimiento cuando fue publicada".

Turno para la fiscal: defiende que González Amador ha recibido "el mismo trato que cualquier ciudadano"

Concluyen los informes de las acusaciones. Turno de palabra para la teniente fiscal del Supremo, María Ángeles Sánchez Conde. Arranca su intervención incidiendo en que Alberto González Amador "ha recibido el mismo trato en estas actuaciones que el que recibe cualquier ciudadano al que se le imputan infracciones penales". Destaca que la denuncia contra él se formuló antes de que su identidad y su relación con Isabel Díaz Ayuso fuera pública.

El abogado de APIF compara el caso con una violación múltiple

El abogado de APIF intenta desmontar los contraindicios de que al correo filtrado pudo acceder mucha gente de la Fiscalía y de que también un buen número de periodistas tuvo acceso al mismo. A continuación, trata de tumbar el argumento de que no hubo revelación de secretos en tanto los secretos ya estaban revelados, utilizando un símil, como mínimo, desafortunado. "Cuando hay una violación múltiple, a nadie se le ocurre decir que el segundo o el tercer violador quedan impunes porque la libertad sexual de la mancillada ya quedó vulnerada con la primera infracción", dice. La propia jurisprudencia del Tribunal Supremo dice, además, que "no se puede revelar lo ya revelado".

Alegato a favor de la fiscal Lastra: "Se ha jugado su futuro profesional"

El letrado alude ahora a la conversación en la que la fiscal Almudena Lastra preguntó al fiscal general si había filtrado el correo y este eludió darle una respuesta. "¿Qué fiscal le dice eso a un superior sabiendo que le van a abrir inmediatamente con un atrevimiento de esas característicos en una organización absolutamente piramidal, como si esto fuera el ejército?", afirma. Asegura que "se ha jugado su futuro profesional" y augura que no va a renovar en el cargo, defendiendo la "honradez" de Lastra. Esta, insiste, "lo ha arriesgado todo por decir la verdad ante un tribunal de justicia".

APIF dice que el caso del novio de Ayuso se usó para compensar los problemas del Gobierno

El abogado de APIF asegura que "había una serie de problemas" que "le estaban suponiendo auténticos quebraderos de cabeza al Gobierno", citando la amnistía, el caso Koldo o la investigación a Begoña Gómez, esposa del presidente del Ejecutivo. En ese momento, dice, "se está pretendiendo compensar de una manera informativa el dar un contra-problema, en este caso el de la pareja de la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid".

APIF defiende la tesis del instructor de señalar a Moncloa

El abogado de APIF, Juan Antonio Frago, dice que "no fue ninguna ocurrencia del magistrado instructor" apuntar a Moncloa, incidiendo en que este "apunta a Presidencia, no al presidente". Acusa a las defensas de "machaconamente zarandear" a los agentes de la UCO durante el interrogatorio de la víspera y que hay un acceso ilegítimo del fiscal general del Estado al correo filtrado.

Manos Limpias pide la pena máxima

Manos Limpias pide la pena máxima. Lo justifica en que la actuación del acusado, dice, constituye un ataque al Estado de Derecho y a la confianza de la ciudadanía en él, así como en el propio cargo que ostenta Álvaro García Ortiz como fiscal general del Estado. Señala en este sentido que el cargo que ostenta hace que sus acciones sean más graves que las de cualquier otra persona por la alta responsabilidad que tiene.

Manos Limpias se suma a cuestionar a los periodistas

En la misma línea que el resto de acusaciones, el abogado de Manos Limpias cuestiona las declaraciones de los periodistas que han declarado contar con la información filtrada antes que el propio fiscal general. Desliza el letrado del pseudosindicato que "no parecen singularmente afines al acusador particular y a su pareja, la presidenta de la Comunidad de Madrid".

Manos Limpias se centra en la vía alternativa de la acusación: infidelidad en la custodia de documentos

El abogado de Manos Limpias está defendiendo la vía alternativa de las acusaciones: la condena por infidelidad en la custodia de documentos. Esta es la vía alternativa a la que podría agarrarse el Tribunal Supremo si no condena al fiscal general por revelación de secretos porque no hay pruebas, un tipo que conlleva penas de multa e inhabilitación, pero no de cárcel.

Alfonso Pérez Medina

Informe final de Manos Limpias

Tras la intervención de la Fundación Foro Libertad y Alternativa, ahora tiene la palabra el abogado de la organización ultra Manos Limpias, Víctor Soriano. Este letrado, a su vez, es asesor del PP en el Senado. Este abogado se centra en argumentar que se ha cometido un delito de infidelidad en la custodia de documentos. Esgrime en este sentido que García Ortiz se puso él mismo en la posición de custodio.

También está acusación carga contra los periodistas

El letrado de Foro Libertad y Alternativa está cargando muy duramente contra los periodistas que han declarado en el juicio. Llega a decir que es "evidente" que laSexta "no sabe nada" y arremete contra el periodista de la 'Cadena SER' Miguel Ángel Campos, asegurando que su declaración es "inverosímil" y destacando que se equivocó con la fecha al dar la noticia en directo para argumentar que "todavía no tenía el correo" filtrado. También asegura que la declaración del periodista Precedo, de 'elDiario.es', "tampoco es creíble".

La acusación popular habla de "borrado selectivo"

El abogado de la acusación popular incide en que el fiscal general del Estado pidió un móvil nuevo en mayo, pero no lo usó hasta cinco meses después, cuando se abrió la causa. "Estamos ante un borrado selectivo que es muy significativo", asegura. Intenta desmontar así lo que declaró ayer el fiscal general, que aseguró que borra habitualmente el contenido de sus dispositivos por seguridad.

Foro Libertad y Alternativa pone el foco en la filtración del correo en sí

Para el letrado de la Fundación Foro Libertad y Alternativa, Fernando García Capelo, lo esencial de la revelación de secretos que se juzga en este juicio es la filtración del contenido concreto del correo del 2 de febrero en el que se recogía el reconocimiento de dos delitos contra la Hacienda Pública. Lo demás, dice, es "intrascendente". Resta así importancia al hecho de que varios periodistas hayan declarado que conocían el contenido del correo antes de que lo tuviera el fiscal general.

El abogado destaca a continuación la "sincronía" entre el momento en que el fiscal general dispone de la documentación y "el momento en el que esta se filtra". Insiste en que no hay una explicación verosímil para esa sincronía. Ahora alude a una "inusitada urgencia" para obtener los correos.

El letrado incide en el borrado como indicio incriminatorio

El letrado dice que el borrado del móvil del fiscal es en sí mismo un indicio incriminatorio: "Se están borrando las pruebas que podrían incriminarle". Aprecia también una "autoincriminación velada" en las palabras del propio fiscal la víspera, cuando aseguró durante su declaración en el juicio que "la verdad no se filtra, la verdad se defiende".

El Colegio de Abogados arremete contra Sánchez Acera

El abogado del Colegio alude a la reunión que mantuvo el fiscal general con el decano de esta institución asegurando que en ella se pone de manifiesto que el asunto se les había "ido de las manos" y la intención de la Fiscalía de taparlo. Asegura que el dolo, a su entender, ha quedado acreditado y arremete contra la declaración de Sánchez Acera, que tacha incluso de "lamentable".

El letrado habla de "cianuro" en la nota de Fiscalía: "Se quería lacerar los derechos procesales"

"El problema de ganar el relato es que se esta descendiendo al juicio paralelo por la propia Fiscalía", sostiene Otero, que señala que es "muy preocupante" que se quiera trasladar normalidad al respecto. Apunta también al "cianuro" que, asegura, contenía la nota de prensa de la Fiscalía, a la que acusa de "meter una carga venenosa a lo que tenía que ser un mero comunicado objetivo para desmentir, si ese es el caso, una noticia de prensa que estaba desnortada sobre de qué dirección venía la oferta" de conformidad. "Aquí lo que se quería era algo más, se quería lacerar los derechos procesales", asegura el letrado.

"Haríamos exactamente lo mismo si en vez de ser 'novio de' fuera 'esposa de'"

El representante del Colegio de Abogados afirma que "el Colegio hace completa omisión de su condición personal" e institucional para defender a Alberto González Amador. "Haríamos exactamente lo mismo si en vez de ser 'novio de' fuera 'esposa de'", desliza, una posible alusión a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, también investigada.

El Colegio de Abogados resta importancia al volcado total de los dispositivos

El letrado del Colegio de Abogados trata de restar importancia al hecho, destacado ayer por las defensas, de que la UCO copiara íntegramente los dispositivos del fiscal general cuando el instructor había acotado el tiempo de lo que podían llevarse. Aunque se volcara todo, asegura, "no se ha examinado absolutamente nada" fuera del marco temporal establecido, por lo que no da pie a "nulidad de ninguna clase". Así, tacha esta cuestión de "artificial" y la achaca a un intento de las defensas para anular la entrada y registro.

"Los medios que utilizan los políticos para la revelación no valen para el Ministerio Fiscal"

El abogado de Alberto González Amador insiste en que el textual del correo de la confesión que se incluyó en la nota de prensa de la Fiscalía era innecesario para neutralizar el bulo de M.Á.R. "Los medios que utilizan los políticos para la revelación no valen para el Ministerio Fiscal, que posee el deber de reserva y de sigilo reforzado y el que esté en los medios no elimina el deber de reserva y de sigilo", argumenta el letrado, que apunta que probablemente ese fue el "error de diseño" en la estrategia del fiscal general. Según su exposición, esa estrategia pasaría por filtrar a la prensa la información para así dar cobertura a la nota.

El Gobierno cree que una condena "sería inverosímil", pero "se temen lo peor"

Mientras en el Tribunal Supremo tiene lugar la última jornada del juicio al fiscal general del Estado, fuentes del Gobierno consultadas por laSexta aseveran que, después de lo que hemos escuchado estos días, "queda demostrado que no hay ningún indicio, ninguna prueba contra el". Defiende que "él no filtro el correo". "Es inocente", afirman las fuentes, que creen que una condena "sería inverosímil", pero, a la vez, "se temen lo peor".

Esther Redondo, en la caravana electoral del PSOE

El tribunal apremia al abogado a concluir

El presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Andrés Martínez Arrieta, apremia al abogado de González Amador a concluir su intervención. Las otras acusaciones populares explican que le han cedido parte de su tiempo, en concreto un cuarto de hora cada una, pero el magistrado incide en que, en todo caso, lleva ya una hora en el uso de la palabra y le conmina a ir concluyendo.

El abogado insiste en apuntar al fiscal como fuente de la 'SER' y acusa a los periodistas de mentir

El abogado de Alberto González Amador insiste en apuntar al fiscal general como fuente de la 'Cadena SER'. Cuestiona la declaración de Miguel Ángel Campos y la del periodista José Precedo, de 'elDiario.es'.

En concreto, el letrado asevera que no existe un solo elemento objetivo más allá de la declaración de Miguel Ángel Campos que sustente su afirmación de que García Ortiz no es su fuente. Y le acusa de mentir en instrucción cuando dijo que no se había comunicado con Álvaro García Ortiz, a pesar de que el propio periodista ha explicado que le llamó, pero no le cogió el teléfono. Sostiene además que Precedo no tenía el correo.

El abogado de González Amador pone en duda la palabra de los periodistas que han testificado

El abogado de González Amador ha enumerado varias sentencias europeas que sostienen que la publicación de datos confidenciales vulnera la presunción de inocencia.

Ahora alude a los periodistas que han declarado en el juicio y al hecho de que estos puedan acogerse al derecho a no revelar sus fuentes. "Igual lo que hace que tengamos que prestar cautelas en la valoración de lo que dicen", sugiere. Apunta además que puede existir "connivencia con una autoridad" para revelar secretos. Defiende que las declaraciones de los periodistas no pueden valorarse como testificales normales. Desliza además que los periodistas pueden tener intereses económicos en mantener sus fuentes.

El abogado dice que se ha arrasado el derecho de defensa y la presunción de inocencia de González Amador

El abogado de González Amador asegura que ese "relato de confesión y culpabilidad" de la Fiscalía, "apuntalado día a día por el Gobierno", destrozó los derechos de su cliente a la intimidad y la protección de datos, pero también la presunción de inocencia y su derecho a la defensa. Asegura que esta situación le ha acarreado muchos problemas personales y profesionales. "¿Qué defensa se va a practicar en ese procedimiento?", se pregunta el abogado, cuando, según su discurso, se ha dictado "una sentencia popular de delincuente confeso", con representantes políticos "ejecutando" esa sentencia "diariamente".

Acusa a políticos y periodistas de sumarse al relato del "delincuente confeso"

Gabriel Rodríguez Ramos está refiriendo ahora declaraciones de miembros del Gobierno, entre ellos el propio Pedro Sánchez o el ministro de Justicia, Félix Bolaños, en los que se referían a su cliente como "delincuente confeso". Acusa también a los periodistas de participar en ese 'relato' sobre su cliente. "No había reparto de la denuncia y ya se era delincuente confeso", denuncia.

El abogado insiste una y otra vez en que la Fiscalía quiso imponer un "relato de confesión y culpabilidad"

El abogado del novio de Isabel Díaz Ayuso asegura que no tenía sentido filtrar los correos si se iba a hacer una nota, pero que para el fiscal general "sí tenía todo el sentido" para imponer ese "relato institucional de confesión y culpabilidad". Sostiene además que, aunque el fiscal se amparase en que la información ya obraba en los medios de comunicación cuando se emitió la nota de prensa "no eliminaba la tipicidad" de esta.

Acusa a García Ortiz de "borrar todos los registros de los hechos delictivos"

El letrado asegura que "el acusado ha procedido a borrar todos los registros de los datos y hechos delictivos". Defiende que la UCO copiara íntegramente el contenido de sus dispositivos en el registro de su despacho, asegurando que "siempre se clona todo" y que todos los operadores jurídicos lo saben perfectamente. Este punto, precisamente, fue un asunto en el que las defensas incidieron mucho ayer al interrogar a los agentes de la UCO, porque el juez había acotado el periodo temporal de lo que se tenían que llevar.

Las diferencias entre García Ortiz y Lastra

El abogado incide en la conversación en la que García Ortiz evitó responder a la pregunta de Almudena Lastra de si había filtrado el correo, destacando que le respondió: "Eso ahora no importa". Relata también los mensajes en los que el fiscal general la apremió a publicar la nota de prensa y recalca una frase en particular: "Si dejamos pasar el momento nos van a ganar el relato". El letrado hace hincapié en las diferencias entre ambos fiscales con respecto a esa nota de prensa.

Incluir la confesión en la nota de la Fiscalía, dice el abogado, "no era necesario para neutralizar ningún bulo"

El abogado de González Amador insiste en desmarcar a Lastra. Dice que resulta "evidente" que ella no tenía "ningún conocimiento" de que se iba a elaborar una rueda de prensa y que el fiscal general le ocultó en sus conversaciones el reparto de roles que se había establecido para elaborarla.

Incide el letrado en la nota de prensa que finalmente se publicó apuntaba que en la propuesta de conformidad se reconocía la comisión de dos delitos fiscales por parte de González Amador. Esto, sostiene, "no era necesario para neutralizar ningún bulo", sino que "era un relato público o institucional de confesión y culpabilidad firmado y en boca del Ministerio Fiscal".

Cuestiona por qué Campos no ha mostrado sus mensajes: "No hay ningún compromiso con su fuente salvo que sea fuente"

El abogado asevera que García Ortiz, su directora de Comunicación y el periodista Miguel Ángel Campos no han querido compartir con el Tribunal Supremo las comunicaciones que tuvieran entre sí la noche del 13 de marzo. "¿Habría habido algún problema si las mismas no existieran y las mismas no reflejaran la revelación?", desliza, cuestionando qué problema habría para mantener el secreto de las fuentes del informador si mostrara sus chats con el fiscal general y con Mar Hedo. "No hay ningún compromiso con su fuente, salvo que sea su fuente", asevera. Intenta sembrar así la duda sobre la palabra del periodista.

Alfonso Pérez Medina

El abogado del novio de Ayuso apunta que García Ortiz actuó al margen de Lastra

El abogado de Alberto González Amador está repasando la sucesión de acontecimientos del día 13 de marzo de 2024, cuando la filtración apareció por primera vez en los medios de comunicación. El letrado sostiene que García Ortiz y su directora de Comunicación, Mar Hedo, actuaron "dejando al margen" a la fiscal Almudena Lastra y su jefe de prensa, Iñigo Corral.

Alfonso Pérez Medina

Recapitulamos: así fue la declaración del fiscal general

"Yo no filtré el correo". Ayer, el fiscal general del Estado volvió a defender su inocencia en su declaración en el juicio, donde recalcó que tuvo la primera noticia al respecto "la noche del 13 de marzo", cuando se publicó en medios de comunicación. "La verdad no se filtra, la verdad se defiende", defendió García Ortiz, que solo contestó a las preguntas de su defensa.

También criticó el bulo difundido por el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, M.Á.R. Una mentira, detalló, con "tres proposiciones: que Fiscalía propone un pacto, que el pacto se retira y que es por órdenes de arriba". García Ortiz ha defendido su decisión de dar una "respuesta institucional" y emitir una nota de prensa. El objetivo, ha incidido, era "poner en valor" el trabajo de los fiscales.

El fiscal general también declaró que borra los datos de sus terminales habitualmente por razones de seguridad: "Si me dejo el móvil en un bar, estoy poniendo en peligro a muchas personas", argumentó. Hoy tendrá la oportunidad de volver a intervenir en la última jornada del juicio.

Álvaro García Ortiz y Miguel Ángel Rodríguez.
El fiscal general defiende su inocencia y desmiente el triple bulo de M.Á.R. porque "la verdad se defiende, no se filtra"

García Ortiz tendrá derecho a la última palabra

Hoy tenemos la sexta y última jornada del juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Las partes tendrán 45 minutos para presentar sus informes definitivos de conclusiones, aunque la defensa ha pedido más tiempo.

Intervendrán la acusación particular de Alberto González Amador, las acusaciones populares del Colegio de Abogados, el Foro Libertad y Alternativa y APIF; la Fiscalía y la defensa de Álvaro García Ortiz.

Al final, el acusado tendrá derecho a la última palabra y el juicio quedará visto para sentencia.

Alfonso Pérez Medina

Lo que piden las partes: las acusaciones piden entre tres y seis años de cárcel

Por lo pronto, todas las acusaciones han elevado a definitivas sus conclusiones preliminares, salvo Manos Limpias que ha rebajado su petición de pena de cuatro a tres años de prisión, al pedir que aplique la atenuante analógica por vulneración del secreto sumarial, relacionado con un posible perjuicio al derecho de defensa. De esta forma, el arco de penas que solicitan las acusaciones oscila entre los 3 y los 6 años de prisión, además de hasta 12 años de inhabilitación, suspensión como fiscal y multa, en mayor o menor grado, por los delitos de presunta revelación de secretos, prevaricación y subsidiariamente por infidelidad en la custodia de documentos. Por su parte, tanto la Fiscalía como la defensa, que ejerce la Abogacía del Estado, han pedido la absolución del fiscal general.

Así transcurrirá la jornada de hoy

El presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, ha comunicado a las partes que cada acusación dispondrá de entre 30 y 45 minutos para exponer su informe, al igual que la Fiscalía, en tanto que la defensa de García Ortiz, en manos de la Abogacía del Estado, podrá utilizar el tiempo que estime necesario. El juez ha animado a las acusaciones a ponerse de acuerdo para que la acusación particular, ejercida por Alberto González Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, pueda disponer de más tiempo. Además de González Amador, hay otras seis acusaciones populares en el proceso: el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid, Manos Limpias, la Fundación Foro Libertad y Alternativa, Hazte Oir, Vox y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF).

El abogado de González Amador pide cuatro años de cárcel para el fiscal general

Una vez ha terminado la declaración del acusado, Álvaro García Ortiz, las partes han expuesto los cambios en sus escritos de acusación y defensa. En este contexto, el abogado de Alberto González Amador ha mantenido su petición de pena de cuatro años de cárcel para el fiscal general.

Por su parte, las defensas mantienen sus peticiones de absolución.

Termina la declaración del fiscal general: "La verdad no se filtra, la verdad se defiende"

Al final de su declaración, García Ortiz ha ofrecido una "reflexión" en la que ha afirmado que "la tenencia de los correos y la nota de prensa son dos cursos causales absolutamente distintos. Se entremezclan esa noche, pero son distintos. Tan diferentes son, que creo que son incompatibles".

"La verdad no se filtra, la verdad se defiende. Y creo que es un poco lo que ha pasado aquí", ha concluido.

El fiscal general dice que no sabe "nada" de la causa del novio de Ayuso

El fiscal general ha asegurado que no sabe "nada" sobre la causa de Alberto González Amador ya que "en cuanto había el más mínimo riesgo de contaminar a la institución, me he abstenido".

"González Amador continúa sus negociaciones de conformidad con los fiscales encargados del caso, en mayo, en junio, hay hasta una propuesta conjunta. Si eso no fructifica no es culpa del fiscal general, es porque se persona la acción popular (PSOE y Más Madrid)", ha añadido.

El fiscal general: "No tenía ningún interés en perjudicar a Alberto González Amador"

El fiscal general ha asegurado ante el Supremo que "no tenía ningún interés en perjudicar a Alberto González Amador".

"Eso está fuera de toda duda. En absoluto he intentado perjudicar el derecho de defensa o la honorabilidad de Alberto González Amador", ha declarado.

García Ortiz asegura que puso a disposición de la UCO su cuenta de Gmail

El fiscal general ha declarado que utiliza su cuenta de Gmail porque es más segura y no sabía qué le iban a enviar cuando recibió el correo sobre el caso del novio de Ayuso.

"Le dije mándamelo al más sencillo, al que tengo en casa y al que manejo mejor. Cuando la UCO entra en mi despacho, a su disposición está mi cuenta de Gmail. Creo que les di todas las contraseñas que tenía", ha afirmado.

García Ortiz defiende la eliminación de datos de su móvil: "Si me dejo el móvil en un bar, pongo en peligro a muchas personas"

García Ortiz ha explicado que desde que ha tenido móviles de la Fiscalía, cada cierto tiempo los reseteado, restaurando valores de los valores fábrica "para que fueran eliminados los datos del dispositivo".

"El terminal tiene, además de información mía, tiene datos de circunstancias que atañen a muchos casos del país. Información muy relevante. Si me dejo el móvil en un bar, estoy poniendo en peligro a muchas personas", ha afirmado.

Sobre el borrado de su último móvil, ha explicado que le dieron un nuevo terminal en mayo de 2024. "Necesito mi firma digital que tengo en la nube. Lo fui dejando y cuando vuelvo de un viaje, tengo a los técnicos delante, restauro valores de fábrica y ellos ponen todos los certificados de seguridad digital, para lo que se necesita una petición formal. El 23 o 24 de octubre ya tengo la firma actualizada", ha expresado.

Una vez tuvo preparado su nueva terminal, ha dicho que restauró los valores de fábrica del anterior, como siempre ha hecho.

El fiscal general sobre el "Álvaro, has filtrado los correos": "Yo no escuché esas palabras"

El fiscal general ha afirmado que nunca escuchó las palabras "Álvaro, has filtrado los correos", pronunciadas por la fiscal Lastra. "Yo no escuché esas palabras, dudo que un fiscal de este país se dirija así al FGE", ha afirmado.

En relación a la nota de prensa, García Ortiz ha afirmado que "Lastra mostró su desagrado" y decía que "que íbamos a hacer el ridículo porque íbamos a contar cosas que ya estaban en los medios".

"Me cuesta que un fiscal de este país reciba cinco o seis llamadas del FGE y no haya inmediata colaboración. Tampoco di una orden imperativa, tengo que decirlo, pero le tuve que decir por whatsapp: 'Es imperativo sacar la nota para defender a los compañeros'. Ese era el objetivo de la nota".

García Ortiz dice que dejó la nota de prensa en manos de la directora de Comunicación

García Ortiz ha afirmado que tras redactar la nota de prensa sobre el caso del novio de Ayuso, la dejó "en manos de la directora de Comunicación de la Fiscalía General del Estado".

"Ella se comunica con compañero de Fiscalía Superior de Madrid. El 14 de marzo la jefa de comunicación me dice que hay problemas con la nota. Quitamos de misma la mención 'responsables políticos'. Queríamos bajar esa sensación de que nosotros estábamos entrando en una guerra que no nos convenía", ha explicado.

El fiscal general afirma que la nota de prensa no decía "nada que pudiera perjudicar al investigado"

"'Ciertamente' es un adverbio con una carga resonante. En la nota de prensa se eliminó el 'Ciertamente'. El correo iba con un pdf de ocho páginas con datos de la propuesta de conformidad. No se mencionó en la nota de prensa el 'ciertamente', no se dio nada que pudiera perjudicar al investigado. Se trataba de mostrar el rigor de la Fiscalía".

García Ortiz ha añadido que "la decana dijo que estaba perfecto y se pasó al señor Salto -el fiscal que respondió a la propuesta de conformidad del abogado Carlos Neira-. Queríamos nota rigurosa que pusiera en valor el trabajo de los fiscales".

García Ortiz sobre la nota de prensa: "Incluimos los correos cuando ya estaban revelados"

El fiscal general ha defendido la publicación de la nota de prensa sobre el caso del novio de Ayuso y ha asegurado que su objetivo era "poner en valor" el trabajo de los fiscales.

"La decisión de hacer la nota viene de atrás, la nota hay que hacerla, es respuesta institucional de la Fiscalía española contra informaciones que ponen en cuestión el trabajo de los fiscales. Ese es el espíritu de la nota. Contamos todo el íter procesal. No me cabe duda de que la nota la estamos haciendo nosotros. Equipo llámenlo cómo quieran. El fiscal general con su jefa de Comunicación. No hubo duda de quién lo tenía que hacer, no hubo borrador de la Fiscalía de Madrid. Éramos nosotros quienes estábamos haciendo la nota de prensa", ha declarado.

"Es cierto que había dos correos en la opinión pública y quedaba coja la nota sin los entrecomillados. Los incluimos cuando ya estaban revelados. Una cronología no se puede hacer si te saltas un correo. Si no ponemos todo, habría sombra de duda".

García Ortiz: "M.Á.R. mandó a un chat de periodistas la transcripción del correo del fiscal"

"Después de la noticia de 'El Mundo' van ocurriendo cosas. Esta noticia alimenta otras cosas. A las 22:10 horas, laSexta saca una información casi para rebatir la de 'El Mundo'. Dice que la conformidad parte de la defensa de González Amador. Da una información completa de la circunstancia. Después, MAR está mandando a un chat de periodistas, la misma información, una transcripción del correo del fiscal, con la coletilla 'todo turbio'".

El fiscal general ha seguido relatando los hechos. Ha recordado que 'Cadena SER' lanzó otra información a las 23:20 horas en la que se leyó un entrecomillado concreto del mail. "El correo del fiscal Salto entra en mi correo a las 23:44", ha añadido.

García Ortiz: "No es un pequeño detalle que un fiscal ofrezca un pacto"

García Ortiz ha declarado que el bulo difundido por Miguel Ángel Rodríguez tenía tres objetivos. Los dos primeros, "decir que la Fiscalía está proponiendo el pacto y que lo retira".

"No es un pequeño detalle que un fiscal ofrezca un pacto. Como eso puede ser verosímil, hace que la opinión pública pueda hacerse una idea deformada de lo que pasa. Las consecuencias son evidentes. Convenimos en que tenemos que hacer una nota de prensa, estábamos convencidos de que había que dar una respuesta institucional".

García Ortiz, sobre el artículo de 'El Mundo' con el bulo de M.Á.R.: "Es una noticia extravagante"

El fiscal general ha explicado cómo influyó en su actuación la noticia publicada por 'El Mundo' con el bulo difundido por el jefe de gabinete de Ayuso.

"La noticia es extravagante. Es extravagante que un fiscal pueda ofrecer un pacto. Da la sensación de que el señor González Amador es especial, en el sentido de que es la pareja de Ayuso. Es un elemento extraño. En la tertulia se empieza a poner de manifiesto que si es un señuelo del Gobierno, que si es una manipulación… están lanzando la idea de que hay un señuelo de la Fiscalía para que 'pique' el novio de Ayuso", ha relatado.

García Ortiz tras conocer el bulo de M.Á.R.: "Es una persona relevante, tenemos que estar pendientes"

García Ortiz ha relatado cómo conoció el bulo difundido por Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso.

"La fiscal superior de la Comunidad de Madrid me manifiesta una inquietud sobre un hecho que le acaba de comentar su director de comunicación. M.Á.R. está distribuyendo whatsapps en los que dice que la Fiscalía le ha ofrecido un pacto a la pareja de Ayuso y que ese pacto ha sido retirado por órdenes de arriba. Y añade algo así como 'todo turbio'".

Ha contado que en un primer momento pensó que esa información la iba a publicar 'El País'. "Llamo a mi directora de Comunicación. Ella había recibido la misma información y me comenta que ha hablado con José Manuel Romero, y que 'El País' no va a dar esa información".

Entonces, acordaron estar atentos a cómo evolucionase todo. "El jefe de gabinete de Ayuso es una fuente oficial y es una persona relevante, entonces, tenemos que estar pendientes de eso", dijeron en esa conversación.

El fiscal general critica a Ayuso por sus declaraciones contra la Administración Tributaria

García Ortiz ha reprochado la actitud de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que el 12 de marzo "hizo unas declaraciones contra la Administración Tributaria" por el caso de su novio, Alberto González Amador.

"Entre el 12 y el 13 hizo varias declaraciones públicas sobre la conjunción de poderes del Estado, que su pareja era objeto de una persecución... Un claro cuestionamiento del trabajo de la Fiscalía", ha criticado.

García Ortiz, contra Lastra: "No me informó en absoluto"

García Ortiz ha desmentido la declaración de la fiscal Lastra y ha defendido que no le informó de nada sobre el acuerdo de conformidad.

"No, no me informó en absoluto. Cuando esa alegación se ha hecho en instrucción, si se hubiera producido esa reunión, tendrían que haberme informado", ha declarado.

García Ortiz, sobre el acuerdo de conformidad: "La primera noticia es cuando me dicen el bulo de M.Á.R."

García Ortiz ha afirmado que no escuchó nada sobre acuerdos de conformidad hasta el día 13 de marzo a las 20:50. "La primera noticia que tengo es cuando la directora de comunicación de la Fiscalía General me llama y me dice el bulo que está intentando difundir Miguel Ángel Rodríguez. Sobre los correos, la primera noticia que tengo es la noche del 13", ha asegurado.

García Ortiz relata cómo conoció el caso del novio de Ayuso

García Ortiz ha relatado cómo conoció el caso de González Amador. "El día cinco de marzo, antes de entrar en el consejo fiscal, la directora de comunicación me cuenta que el día anterior había llamado un periodista de 'elDiario.es' interesándose por una denuncia relacionada con Maxell Cremona, que tenía algo que ver con la Comunidad de Madrid. Dice que está relacionada con González Amador. Llamo al señor Villafallé, teniente fiscal de la Secretaría Técnica, y se lo comento. Le digo que mire a ver qué hay. Con esto, doy por iniciada una acción de cuenta".

Ha continuado explicando que entró en el consejo fiscal, "que es largo" y salió sobre las 15:00 horas. "A las 16:00 había la firma de un convenio con niños y niñas con espectro autista. Baja el teniente de la Secretaría Técnica y me dice que hay una causa en Madrid y que ahí está involucrado Alberto González Amador. Me da un flash de que se trata de un delito fiscal y que se ha presentado denuncia".

"Los mensajes que se dicen borrados el 16 de octubre, pudieran haber estado borrados previamente"

Los peritos se ratifican "íntegramente" en el informe que ya emitieron analizando las conclusiones de la UCO. "Es totalmente imposible determinar qué mensajes se han borrado, cuántos mensajes se han borrado y la fecha de los mensajes que supuestamente se han borrado. Es más, los mensajes que se dicen borrados el día 16 de octubre, pudieran haber estado borrados previamente a dicha fecha", dice uno de los peritos, a preguntas de la defensa, que no tiene más preguntas.

Concluye la declaración de los peritos de la UCO

El presidente del tribunal pregunta a la UCO sobre si en el caso del volcado de ordenadores personales este se puede segmentar. Los peritos contestan que depende de las herramientas y que no siempre. Lo que se hace siempre, dice uno de ellos, es hacer una copia completa y luego realizar un expurgo y solo trabajar sobre la información que el requerimiento solicite. Concluye la declaración de los peritos de la UCO.

"¿Como el fiscal general del Estado es el jefe, tiene que ser el filtrador?", cuestiona la defensa

La abogada del Estado pregunta a la UCO por la lista de personas a las que los investigadores identificaron como potenciales filtradores con el razonamiento de que en ellas concurrían dos circunstancias: tener acceso al correo de la confesión y conocimiento de que se iba a emitir una nota de prensa desde la Fiscalía. Pregunta por qué, de todas ellas, los agentes solo pidieron diligencias adicionales relativas al fiscal general y la fiscal provincial.

"Porque sobre esta persona sobre la que tenemos más indicios y tenemos una participación directa y vemos que toda la Fiscalía está jerarquizada y que hay un dominio superior en todos esos niveles (…) del fiscal general del Estado", insiste Balas. "Osea, ¿como el fiscal general del Estado es el jefe, él tiene que ser el filtrador?", cuestiona la defensa. "Evidentemente, no", replica el jefe de la UCO. El presidente del tribunal insiste en que las valoraciones ya habrá tiempo de realizarlas.

El tribunal regaña al público: "Están prohibidas las señales de aprobación o desaprobación"

El presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Andrés Martínez Arrieta, ha recordado al público que "están prohibidas las señales de aprobación o desaprobación" y que se abstengan de "aprobar o desaprobar cualquier manifestación" de las partes o de los testigos y peritos.

"Todo lo que se ha filtrado estaba en poder de la FGE y de 600 personas más", sentencia la abogada del Estado

El perito de la UCO defiende que "todo lo que se ha filtrado, de manera textual, anteriormente estaba en poder de la Fiscalía General del Estado". "Todo lo que se ha filtrado estaba en poder de la Fiscalía General del Estado y de 600 personas más", sentencia en respuesta la abogada del Estado Consuelo Castro. El presidente del tribunal la reprende y le dice que esa conclusión podrá incluirla en el informe final.

El jefe de la UCO, ante la lista de personas que pudieron acceder al correo: "No hacemos investigaciones prospectivas"

La abogada del Estado Consuelo Castro pregunta ahora a los agentes de la UCO por cómo llegaron a la conclusión "taxativa", recogida en sus informes, de que la filtración procedía de la Fiscalía General del Estado. En este sentido, refiere todas las personas que pudieron tener acceso al correo de la defensa de González Amador. "Nosotros no hacemos investigaciones prospectivas", contesta Balas. Dice que había un elenco de personas y que se fueron decantando hacia una concreta. "Puede que la cuestión esté en que ustedes solo examinaron correos desde el 8 de marzo", desliza la abogada del Estado.

Alfonso Pérez Medina

El jefe de la UCO apunta a la jerarquía para atribuir la filtración a García Ortiz

Balas está siendo menos contundente que en la fase de instrucción. El jefe de la UCO apunta a la jerarquía en la Fiscalía General del Estado para atribuir la filtración a García Ortiz.

"Lo que se ve es un dominio a todos los niveles del fiscal general del Estado. El fiscal general del Estado tiene una serie de colaboradores, pero lo que se ve aquí es el dominio y la jerarquía, no solamente dentro de la Fiscalía General del Estado, sino en los diferentes niveles, a nivel autonómico y a nivel provincial", ha esgrimido Balas.

"Claro, somos un cuerpo jerarquizado", ha respondido el fiscal, Francisco Javier Montero. "Lo que haga esa Fiscalía General del Estado no lo va a hacer sin el conocimiento o el dominio, o lo que usted quiera entender, como cuerpo jerarquizado... ", ha añadido el jefe de la UCO, ante lo que el representante del Ministerio Público le ha cortado: "Eso es una deducción suya, enteramente libre, no se crea que el fiscal general del Estado tiene conocimiento en la estructura piramidal...".

En esta misma línea, el fiscal ha pedido a la UCO que precise a cuántas personas se refería al aludir a la "Fiscalía General del Estado" junto a otras cuatro personas concretas a las que su informe identificaba como posiblemente implicadas en los hechos. "¿De cuántas personas estamos hablando? Habla de 'Fiscalía General del Estado', que evidentemente no es una persona", ha apretado el fiscal.

"Por supuesto, el fiscal general del Estado", ha respondido el perito, que ha dicho que entiende que "tendrá otros colaboradores". Habla del 'equipo Fortuny' como posible autor de la filtración, pero admite que son al menos cinco personas. "Yo entiendo que tendrá algunos colaboradores para redactar la nota o para recibir cualquier otra cuestión. Pero, si quiere, cinco", ha añadido Balas.

Alfonso Pérez Medina

Fiscalía pregunta: ¿por qué la UCO obvió en su informe la noticia de laSexta?

¿Por qué la UCO no incluyó en su informe la noticia que laSexta publicó a las 22:10 del 13 de marzo sobre que la pareja de Ayuso había ofrecido un pacto a la Fiscalía? Es lo que acaba de plantear el fiscal a los peritos. Se muestra en la sala la noticia que publicó esta cadena.

El jefe de la UCO justifica que en ese informe solo aludieron a los artículos que reflejaban los mensajes recogidos. Afirma que para ellos el objeto de la investigación era el entrecomillado textual que apareció posteriormente esa misma noche en la 'Cadena SER' -"ciertamente se han cometido dos delitos"-. El agente asevera que es en ese entrecomillado "donde se produce esa filtración".

Señala Balas que en la primera noticia de laSexta se incluía la falsedad documental en el acuerdo promovido por la defensa de González Amador, lo que no cuadra con el contenido del correo filtrado, a pesar de que el jefe de Tribunales de laSexta ya explicó en su declaración como testigo que se trató de un error que no vino de las fuentes y que se corrigió enseguida.

La UCO explica por qué los mensajes son irrecuperables

¿Qué convierte un borrado en irrecuperable? Es la pregunta que plantea ahora otra de las acusaciones. "Al eliminar la información y la posterior subida de esa información a una copia de seguridad, la base de datos lo que hace es que se consolida y todos los cambios que haya habido anteriores, prácticamente desaparecen", explica uno de los agentes de la UCO. "En este caso, la base de datos se consolida y a partir de ese momento es imposible recuperar información", agrega.

Los mensajes de Lobato

La acusación particular pregunta ahora a los peritos por los mensajes de Juan Lobato, ex líder del PSOE de Madrid. El agente señala que el 14 de marzo Pilar Sánchez Acera le envía el "pantallazo" del correo con la confesión de González Amador. "Continente y contenido", no un extracto, destaca el investigador, que insiste en que "es el correo tal cual". Él pregunta de dónde viene y Sánchez Acera, afirma el agente, "no lo tiene claro". Ella dice que viene de los medios, pero, según el perito, en ese momento "en los medios no está".

Añade el perito su opinión de que, si hubiera estado en los medios para entonces, cualquier periódico que hubiera tenido ese correo ya lo hubiera publicado y aún no lo había hecho ninguno.

"El correo que termina filtrándose está en poder del fiscal general desde las 21:59"

A preguntas de la acusación particular, los peritos de la UCO desgranan ahora las comunicaciones de la fiscal provincial, Pilar Rodríguez, con el fiscal Julián Salto, con Diego Villafañe, y con el propio fiscal general del Estado.

Según los peritos, "el correo que finalmente termina filtrándose está en poder del fiscal general del Estado desde las 21:59". "Para pedir unos correos uno tiene que tener conocimiento de que están esos correos y más o menos el contenido que dicen. Seguramente mucho antes o minutos antes, no lo podemos determinar, se debe conocer que los correos existen para solicitarlos", argumenta el agente.

"No pudimos recuperar los mensajes que habrían sido de interés"

Los agentes de la UCO confirman que la comisión rogatoria librada a Google arrojó que los mensajes del fiscal "se habían borrado recientemente" y "no fue posible recuperar los correos". En lo que se pudo recuperar, apostilla el perito, "no venía nada de interés para la investigación". Con la comisión rogatoria a Meta, propietaria de WhatsApp, ocurrió "exactamente lo mismo". "No pudimos recuperar los mensajes que habrían sido de interés para la investigación", añade.

"Se puede determinar que ha existido un borrado"

Los agentes confirman que el mensaje más antiguo en el móvil del fiscal general era del 16 de octubre de 2024 a las 15:04. "Se observa en el terminal una acción previa, a las 15:01 y 15:03, compatibles con el borrado de información. El hecho de que no haya información anterior más ese dato de la acción, se puede determinar que ha existido un borrado", explica el perito.

El fiscal, entretanto, habla con sus abogados desde su asiento, con gesto serio.

La UCO confirma que el fiscal cambió de móvil una semana después de que se abriera la causa

Uno de los peritos señala que el fiscal no cambió de teléfono desde el 5 de enero de 2024 hasta el 23 de octubre de ese mismo año. "El 23 de octubre se cambia", confirma, a preguntas del abogado de Alberto González Amador. Esa fecha corresponde a una semana después de que se abriera la causa contra él en el Supremo.

Por la noche de ese mismo día, no obstante, el fiscal volvió a meter la tarjeta en el móvil que tenía anteriormente. Al día siguiente volvió a meterla en el terminal nuevo, según el relato de este agente. Creen que esto se debe a que "formateó" el móvil nuevo y, al no poder usarlo, volvió al móvil anterior.

Alfonso Pérez Medina

Turno de las declaraciones periciales de los agentes de la UCO

Se reanuda el juicio tras el breve receso. Ahora es el turno de las declaraciones periciales de los agentes de la UCO que elaboraron los informes policiales. Uno de ellos, recordemos, apuntaba a una "participación preeminente del fiscal general del Estado" en la filtración del correo en el que el abogado de Alberto González Amador reconocía los delitos fiscales en nombre de su cliente.

Declaran como peritos el teniente coronel Antonio Balas, jefe de la UCO, y dos colaboradores.

Receso antes de los peritos

La declaración del último agente de la UCO ha sido brevísima. Con él, han declarado ya los nueve testigos agentes de la Guardia Civil. Los siguientes en declarar serán los tres peritos, con Antonio Balas a la cabeza. Ahora hay un breve receso porque se va a hacer la declaración conjunta de los tres y las defensas quieren organizar las preguntas, que habían preparado por separado.

Ahora declara el agente que realizó el volcado

Ya han concluido las declaraciones de los agentes que registraron el despacho de Pilar Rodríguez. También ellos han ratificado que se llevaron todo el contenido de los dispositivos a pesar del límite temporal fijado en el auto del juez Hurtado. Varios han alegado que es imposible técnicamente hacerlo de forma selectiva. Ahora es el turno de declarar del agente de la UCO que volcó el contenido de los dispositivos de Álvaro García Ortiz.

Defensa y Fiscalía cuestionan los registros y volcados, ¿por qué?

Defensa y Fiscalía están insistiendo mucho con preguntas que cuestionan el registro y el volcado de la información aprehendida al fiscal general y a la fiscal provincial. ¿Por qué? Recordemos que García Ortiz ya solicitó anular ese registro por desproporcionado, alegando además que la información incautada podía comprometer la seguridad del Estado.

Fue el 30 de octubre de 2024 cuando el juez instructor, Ángel Hurtado, autorizó esa entrada y registro, pero fijó un límite temporal y otro sustantivo al material que se podían llevar los agentes: la información aprehendida debía tener relación con el delito de revelación de secretos investigado y circunscribirse al periodo del 8 de marzo al 30 de octubre. Ese espacio temporal fue acotado de nuevo posteriormente, del l8 al 14 de marzo.

Durante sus declaraciones de hoy, sin embargo, los agentes están confirmando que el contenido de los dispositivos se volcó íntegramente, más allá de ese lapso temporal, aduciendo que era inviable técnicamente hacerlo de forma selectiva -uno de ellos, no obstante, ha dicho que teóricamente se podría hacer, pero llevaría mucho tiempo-.

Aunque en su momento la Sala de Apelaciones del Supremo avaló los registros, si las defensas lograsen que se declaren nulos, todos los informes que la UCO realizó con la información así obtenida quedarían fuera de la causa, incluido el que concluía que el fiscal general tuvo una "participación preeminente" en la filtraciónde la confesión del novio de Isabel Díaz Ayuso.

Declaración del quinto agente de la UCO

Ahora está declarando un quinto agente, que reconoce que el auto del juez limitaba el marco temporal de la información que se podían llevar en el registro. Dice que recuerda que estaba definido, pero que no recuerda las fechas exactas. Insiste, al igual que sus compañeros, en que técnicamente había que copiar toda la información.

Fiscalía y defensa presionan sobre el volcado

"No hubo manera técnica de acotar fechas", insiste el cuarto agente sobre el volcado de datos. Señala que se hicieron dos copias de los dos terminales móviles y de los correos de la fiscal provincial. Una de ellas, "en un disco duro que quedó precintado en poder del letrado de la Administración de Justicia". Los agentes, por su parte, se quedaron una segunda copia de trabajo.

¿Se puede o no se puede hacer un volcado selectivo? Los agentes se contradicen

Hay contradicciones entre los agentes sobre si se puede hacer o no un copiado selectivo de los mensajes y correos que se llevaron. A preguntas del fiscal superior de Extremadura, Francisco Javier Montero, el agente que declara en estos momentos sostiene que hacer un volcado selectivo es imposible porque la herramienta forense de extracción no lo permite. Su compañero anterior, sin embargo, dijo hace unos minutos que teóricamente se podría, pero llevaría una ingente cantidad de tiempo y recursos.

Los agentes reconocen que los dispositivos de García Ortiz se copiaron íntegros

Los agentes de la UCO que están declarando en el Supremo están reconociendo que los dispositivos de García Ortiz se copiaron íntegros, a pesar de que el auto del juez instructor, Ángel Hurtado, establecía que solo se podían llevaran correos y mensajes correspondientes al lapso de tiempo del 8 de marzo al 30 de octubre de 2024. "No se puede hacer una copia de filtrado de fechas", justifica el agente que declara en este momento. La única forma hubiera sido ir correo a correo, apostilla, lo que habría llevado semanas, por lo que se hizo copia completa y, posteriormente, su filtrado.

El volcado de los dispositivos tenía que ser total, según la UCO

A preguntas de las acusaciones populares, el segundo agente de la UCO explica que su labor fue llevar a cabo el volcado de los dispositivos intervenidos en el registro a la Fiscalía General del Estado. El volcado, explica, tenía que ser total, porque técnicamente no es posible hacerlo de forma selectiva.

La UCO confirma la "actitud colaborativa" del fiscal general

Los agentes de la UCO confirman, a preguntas del fiscal, que tanto el acusado como el personal de la Fiscalía General del Estado "estuvieron colaboradores", incluso dieron el PIN del teléfono y cuando se le requirió alguna gestión posterior también "mantuvo una actitud colaborativa". También que desde el primer momento les dijo que había cambiado de teléfono.

El agente relata el registro en el despacho del fiscal

El investigador señala que durante la entrada y registro en el despacho del fiscal se aprehendió material procedente del ordenador de sobremesa, de la nube -después se vio que había archivos coincidentes, detalla- y del teléfono. Después la Fiscalía aportó un disco duro del que se había realizado un volcado de seguridad días antes, según el agente de la Guardia Civil.

Quinta y penúltima jornada del juicio

Hoy tiene lugar quinta y penúltima jornada del juicio contra el fiscal general del Estado, en la que declarará el propio acusado, Álvaro García Ortiz. Se espera que su declaración sea ya por la tarde, pero no hay una hora concreta porque al estar ya en la sala no es necesario citarle.

Antes declararán una docena de agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que llevaron a cabo la investigación. Lo harán por tandas:

  • Los tres primeros analizarán la entrada y registro en la Fiscalía General del Estado.
  • Otros cinco analizarán la entrada y registro en la Fiscalía Provincial de Madrid.
  • Otro se centrará en los dispositivos borrados de Álvaro García Ortiz.
  • Otros dos, entre ellos el teniente coronel Antonio Balas, explicarán con la condición de peritos los informes que obran en las actuaciones.
  • El último, también como perito, ratificará el informe técnico pericial que obra en la causa.
Alfonso Pérez Medina

Óscar López asegura que el fiscal general es "inocente"

El ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, ha asegurado que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, es "inocente", y que, en su opinión, sólo es "culpable" de "perseguir un delito". "Por supuesto que el fiscal general del Estado es inocente. Es culpable de perseguir un delito, de eso es de lo que es culpable", ha declarado este martes durante su intervención en un coloquio organizado por 'Club Siglo XXI' en Madrid.

Los datos que aportará la UCO

El tribunal conocerá los detalles sobre el volcado de los dispositivos incautados a ambos fiscales, y también las razones que llevaron a la UCO a concluir que el fiscal general del Estado tuvo una "participación preeminente" en "los hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada". Los interrogatorios a los agentes, que se prevén exhaustivos, sobre todo por parte de la defensa, darán paso a la declaración del fiscal general, que afronta en este juicio peticiones de entre cuatro y seis años de cárcel y hasta doce de inhabilitación por parte de las acusaciones populares y la particular que ejerce la pareja de la presidenta madrileña.

Antes del fiscal declaran 11 agentes de la UCO

Este miércoles llega el turno de la declaración del fiscal general del Estado como acusado, previsiblemente por la tarde, después de que declaren hasta 11 agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil -uno de ellos por partida doble: como testigo y como perito-. Una apretada jornada en la que se oirán los pormenores del registro inédito que el 30 de octubre de 2024 realizó la UCO en los despachos de García Ortiz y de la fiscal jefe provincial, a quien el Supremo dejó 'in extremis' fuera del juicio.

El fiscal general del Estado toma la palabra en el juicio

Tras cuatro jornadas escuchando, sentado junto sus abogados, lo que ocurría en el juicio en el que está acusado de revelación de secretos, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, toma la palabra este miércoles para negar una vez más que filtrase el correo sobre la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Ya lo hizo el primer día del juicio en la que ha sido hasta el momento su única intervención. "No", respondió cuando el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo le preguntó si se consideraba responsable de los delitos que se le imputan. "Rotundamente no", llegó decir en varias ocasiones meses antes, en enero, cuando declaró ante el juez instructor y negó tajante haber filtrado o haber ordenado divulgar información reservada de la causa por fraude a Hacienda a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Cynthia Coiduras, de 'El Plural', se acoge al secreto profesional

La periodista ha explicado que recibió un pantallazo del email filtrado sobre las 08:00 horas de la mañana del 14 de marzo de 2023; y que lo publicó a las 09:06 horas.

Coiduras se ha acogido al secreto profesional para no revelar su fuente. Según ha detallado, el contenido de ese correo ya había sido publicado antes por otros medios.

Juan José Mateo, de El País, señala que se puso en contacto con M.Á.R

Juan José Mateo ha ratificado, al igual que sus compañeros, la versión ofrecida por José Manuel Romero esta mañana y ha contado cómo el diario se puso en contacto con Miguel Ángel Rodríguez en la tarde del 13 de marzo de 2024 para intentar contrastar la información.

Ante la pregunta de si recuerda la indicación que le hizo Romero de preguntar a M.Á.R si era correcta la información que tenían, Mateo ha confesado que sí y que cumplió con ella.

Ferrero, de 'El País, encargó a un redactor averiguar si González Amador había reconocido el delito

La periodista Berta Ferrero, de 'El País, ha indicado al tribunnal que el 12 de marzo de 2024 recibió la instrucción del subdirector Romero de encargar a Fernando Peinado que contactase con Carlos Neira, abogado de González Amador, para confirmar si la pareja de Ayuso había intentado pagar la deuda con Hacienda y había reconocido el delito.

En su declaración ha destacado que tenían la información de la confesión, pero no lograron hablar con Carlos Neira para ratificarla,

Peinado explica cuál fue el mensaje que le envió a Neira

El periodista de 'El País' ha explicado cuál fue el mensaje que le envió al abogado de González Amador. "Le pregunté si había procedido al pago de la multa, lo cual como ya expliqué no significa que yo no fuera consciente de que eso implicaba el reconocimiento del delito", ha señalado.

"Lo tenía en el mensaje de Berta Ferrero, que lo publicamos nosotros. Está a la vista de todos. Eso fue lo que le pregunté, con la idea de que después pudiéramos entablar una conversación y él me pudiera dar más información", ha señalado.

Cinco periodistas han declarado ya que conocían el correo antes que el fiscal

En este punto del juicio cinco al fiscal general del Estado, hasta cinco periodistas han declarado ya que tenían conocimiento del contenido del correo de la defensa de González Amador antes de que lo recibiera Álvaro García Ortiz.

Esta tarde, a partir de las 16:00, declararán otros cuatro informadores que irán en la misma línea: Fernando Peinado, Berta Ferrero y Juan José Mateo, de 'El País'; y Cynthia Coiduras, de 'El Plural', que fue el primer medio que publicó íntegramente y sin marca de agua el pantallazo del correo en el que el abogado del novio de Ayuso reconocía los delitos fiscales en nombre de su cliente.

"El País conoció este secreto el 12 de marzo", dice su antiguo subdirector

Según Romero, "El País conoció este secreto el 12 de marzo", de "una fuente muy solvente" de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid. "Si entonces lo hubiéramos publicado sin hacer nuestro trabajo, que era contrastarlo, yo creo que hoy no estaríamos aquí", asevera el antiguo subdirector del citado diario.

"El País, antes de que el fiscal general pudiera recibir la información, ya estaba ordenando que se publicase"

El que fuera subdirector de 'El País' califica lo publicado por El Mundo de "bulo" y "falso de toda falsedad". Dice que su WhatsApp diciendo los redactores que la realidad era la contraria es anterior a que García Ortiz recibiera el correo: "El País, antes de que el fiscal general pudiera recibir la información, ya estaba ordenando que se publicase que Alberto González Amador había reconocido los delitos".

Tensión con el abogado de González Amador: "¿Tengo que responderle como él quiere?"

Romero explica que el abogado del novio de Ayuso no les contestó a sus preguntas. Destaca que la suya era una fuente "de toda solvencia", de la Fiscalía de Madrid, que nunca le ha fallado en 30 años. Momento de tensión con el abogado de González Amador: "¿Tengo que responderle como él quiere?", pregunta al tribunal.

El antiguo director de 'El País' recuerda la "campaña de intoxicación" de Ayuso

A preguntas del abogado de Alberto González Amador, el antiguo subdirector de 'El País' alude a la "campaña de intoxicación" que inició la presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar las informaciones sobre el caso de fraude fiscal de su pareja, hablando de cacería. Una fuente de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid, recalca, le confirmó que no solo era una cacería, sino que había intentado alcanzar una conformidad.

Turno de declarar del exsubdirector de 'El País'

Concluye la declaración del periodista de la 'Cadena SER'. Ahora le toca declarar a José Manuel Romero-Salazar Pérez Cejuela, subdirector del diario 'El País' en el momento de los hechos. Dice que del 6 al 14 de marzo del año pasado no tuvo ninguna comunicación con García Ortiz, aunque en otros momentos sí se ha comunicado con él. Dice que es el tipo de comunicación que tiene no solo el fiscal general, sino también con magistrados del Supremo.

Campos niega que su fuente fuera el fiscal general

El fiscal jefe de Extremadura, Francisco Javier Montero, ha preguntado a Campos por una intervención en la 'Cadena SER' en la que dice que le costó "subir a la tercera planta" para que su fuente le enseñara el correo. Dice su fuente le "exhibió" el correo en su integridad en la pantalla del ordenador. No le mostró el PDF anexo, solo el cuerpo del correo, según declara. Pidió foto o copia del correo, pero su fuente no se la dio.

Preguntado directamente por el fiscal sobre si su fuente es el fiscal general del Estado, Campos lo niega.

La llamada de Campos al fiscal general: "No me lo cogió, saltó el buzón"

Campos insiste en que llamó a García Ortiz porque "estaba desesperado". "Le llamé por teléfono y no me lo cogió, saltó el buzón de voz", reitera. El periodista incide en que el informe de la UCO recoge que la llamada apenas duró solo cuatro segundos. Campos se pregunta cómo le va a dictar García Ortiz el correo en cuatro segundos que duró la llamada. Insiste en que saltó el buzón de voz.

La 'SER' no se hizo eco de la información de 'El Mundo' porque Campos sabía que era falsa

Campos dice que la 'Cadena SER' no se hizo eco de la información de 'El Mundo', citándola, porque él tenía claro que aquello era "un bulo". Algo antes de las 23:00, dice, entra en contacto con su fuente y finalmente, "poco antes de las 23:00" logra convencerle, en torno a las 22:57, para publicar su información, esgrimiendo que ya no había ningún secreto al haber publicado 'El Mundo' esa información, aunque errónea. Su información, dice, "revelaba la verdad": que era el abogado quien buscaba una conformidad y que admitía que "ciertamente" se han cometido dos delitos. "Yo me debo a mis fuentes", defiende.

Campos llamó a García Ortiz, pero este no respondió ni devolvió la llamada

Ya por la noche, recuerda Campos, le avisan desde la emisora de que 'El Mundo' había publicado la información errónea de que la Fiscalía había buscado un acuerdo de conformidad con González Amador. Dice que llamó a varias personas, entre ellas a García Ortiz, pero el fiscal general del Estado "no contesta" ni le devuelve la llamada. "El fiscal general del Estado, que no es mi fuente", incide el periodista, que señala que le llamó para intentar verificar la información. Además, el periodista dice que en ningún momento habló o le puso un WhatsApp a García Ortiz.

El periodista relata sus intentos para conseguir la información por otra vía

El periodista explica que esa tarde, tras echarse atrás su fuente, llamó a decenas de personas para intentar tener la información por otra vía. Dice Campos que es bastante habitual, y más cuando son temas que afectan a la Comunidad de Madrid, que si preguntas por un asunto y "levantas la liebre", ese asunto sale publicado, dándole la vuelta, en algún medio "afín".

Campos vio el correo con la confesión la tarde del 13 de marzo, horas antes que el fiscal

Campos relata que fue al despacho de su fuente la tarde del 13 de marzo. Esta persona le mostró en el ordenador el correo electrónico de la discordia, en el que el abogado de González Amador reconocía que "ciertamente se han cometido dos delitos fiscales" en nombre de su cliente. Así, pudo verlo horas antes que el fiscal general, que lo recibió, según concluyó la instrucción, esa noche.

Su fuente se negó a reenviarle o imprimirle el correo, solo le permitió tomar notas. Posteriormente, relata, esa fuente le llama, se echa atrás y no le permite publicarlo. No le dejó publicarlo argumentando que el correo afectaba a la intimidad y que no sabía cuánta gente tenía el correo y temía ser identificado.

Alfonso Pérez Medina

Campos defiende el anonimato de las fuentes para garantizar el derecho a la información

A preguntas del abogado de Alberto González Amador, Gabriel Rodríguez Ramos, Campos relata lo que ocurrió el 13 de marzo del año pasado. Dice que por la tarde pudo hablar con una fuente que desmintió que Hacienda debía 600.000 euros a González Amador, como había asegurado Ayuso en rueda de prensa horas antes. Esta fuente le trasladó que, además, este había intentado buscar una conformidad. Se niega a desvelar quién es esta fuente, acogiéndose a su derecho al secreto profesional. Defiende que una fuente "no es el primero que pasa por ahí", sino una persona que garantiza el derecho a la información veraz. Campos pone como ejemplo una información sobre el cobro de comisiones de Cerdán.

Turno de declarar del periodista Miguel Ángel Campos

Se reanuda el juicio al fiscal general. Ahora le toca declarar al periodista de la 'Cadena SER' Miguel Ángel Campos, uno de los primeros en desvelar el correo del abogado Carlos Neira con la confesión de los delitos fiscales en nombre de González Amador. Ante el juez instructor, Campos ya declaró que vio el ya famoso email antes de las 23:25 horas -cuando informó de ello en directo en la radio- y negó que se lo hubiera proporcionado el fiscal general. El juez Ángel Hurtado, sin embargo, consideró que parte de su testimonio tenía "subjetividad" y no aportaba datos objetivos.

Hidalgo dice que la eliminación de datos contribuye a reducir riesgos de seguridad

A preguntas, ahora, del fiscal Francisco Javier Montero, Hidalgo confirma que la eliminación de datos que ya no resultan necesarios contribuye a disminuir los riesgos de que se produzca una brecha de seguridad. "Por supuesto", corrobora. Esto, afirma, también se aplica a mensajes de WhatsApp o correos electrónicos.

Hidalgo, sobre el borrado de datos por el fiscal general: "Tiene la facultad de destruirlos"

A preguntas del abogado de Alberto González Amador sobre el borrado de datos del móvil del fiscal general del Estado, el delegado de Protección de Datos ha dicho que el usuario "tiene la facultad de destruirlos" al devolver el terminal si no tiene la seguridad de que los datos personales que contiene se vayan a eliminar adecuadamente.

El borrado del móvil del fiscal, en el foco

El abogado de Alberto González Amador acaba de lanzar una batería de preguntas al responsable de Protección de Datos de la Fiscalía sobre el borrado de datos del móvil del fiscal. Él dice que no estaba entre sus facultades proteger esos datos.

El abogado, en concreto, le ha preguntado si le informaron del borrado de la cuenta de Gmail de García Ortiz. "No", responde Hidalgo, que contesta afirmativamente a la pregunta de si el envío a la cuenta de García Ortiz es un tratamiento de datos. ¿Le informaron del cambio de móvil del fiscal general? "No", sostiene el testigo. A la pregunta de si fue informado de la eliminación de la cuenta de Google con la copia de seguridad de los mensajes, contesta: "No me informaron, pero es que no tenían por qué informarme".

La nota de la Fiscalía "no constituye una violación de seguridad", según el testigo

El delegado de Protección de Datos ha defendido que la nota de prensa que emitió la Fiscalía para salir al paso de las informaciones que atribuían erróneamente a la Fiscalía la iniciativa de una conformidad "no constituye una violación de seguridad". Cabe recordar que el propio Supremo ya descartó que esa nota fuera punible, poniendo el foco, en su lugar, en el correo filtrado, en el que el abogado del novio de Ayuso reconocía la comisión de dos delitos fiscales por parte de su cliente.

Recapitulamos: así ha sido la declaración del decano del Colegio de Abogados

El decano del Colegio de la Abogacía de Madrid, Eugenio Ribón, ha subrayado en su declaración, la primera de la jornada de hoy, que la nota de prensa que emitió la Fiscalía fue algo "insólito" y ha opinado que no era "preciso" revelar el correo en el que admitía el fraude fiscal por parte de su cliente. "Nunca habíamos conocido una situación como la que estábamos viviendo que fracturara el derecho de defensa", ha destacado.

En su testifical, Ribón ha hecho hincapié en la "honda preocupación" de la Abogacía por lo "insólito" y "lo difícil de creer" que resultaba la nota de prensa que emitió la Fiscalía de Madrid ante las informaciones que atribuían -erróneamente- la iniciativa del pacto al Ministerio Público. Ribón, que ha precisado que no le consta que el abogado de González Amador, Carlos Neira, solicitase amparo al Colegio, ha subrayado que "no era preciso revelar el contenido literal" de sus conversaciones, que "forma parte del grado más estricto de confidencialidad entre abogado y fiscal".

Ha relatado que habló con la fiscal provincial de Madrid, quien le dijo que "se sentía como un sándwich, por arriba y por abajo". Un día después, ha continuado, se reunió con el fiscal general y rechazó elaborar un comunicado conjunto para "poner ciertos paños calientes" porque esperaban una investigación y depuración de responsabilidades.

Poco después, el Colegio adoptó la decisión de "tomar acciones penales por la ruptura de la confidencialidad de las negociaciones" y también se desvinculó del protocolo de conformidades ante el "profundo malestar" por la nota de prensa. No obstante, ha indicado que eso no impedía a los abogados alcanzar conformidades con la Fiscalía y no ha conseguido aclarar si ha aumentado o descendido el número de acuerdos en estos meses.

También ha señalado que el Colegio no se planteó retirar la acusación cuando el Tribunal Supremo descartó que la nota de prensa fuese punible. Aunque su escrito de acusación incluye la filtración del correo clave del 2 de febrero, no ha respondido a si dan relevancia penal al correo revelado por 'El Mundo' ni por qué no han incluido también esta filtración en su acusación si afecta a la conformidad. "Damos relevancia a la publicación de la nota de la Fiscalía", ha respondido Ribón, quien ante las preguntas de la defensa, ha insistido en la misma respuesta, ciñendo su actuación a la nota, no a los correos.

Sanz niega haber cambiado de móvil tras el registro al fiscal general

María Antonia Sanz, jefa de la Inspección de la Fiscalía General del Estado, niega, a preguntas de las acusaciones populares, haber cambiado de teléfono tras el registro que llevó a cabo la UCO en el despacho de Álvaro García Ortiz. "Yo no he cambiado de teléfono móvil nunca", sostiene, y alude a la publicación en prensa de un pantallazo de una conversación privada en el que aparecía un cambio de número dos días después de esa diligencia de entrada y registro: dice que solo cambió el número asociado a WhatsApp porque se fue a un viaje privado, pero después volvió a asociar el mismo número.

Declara María Antonia Sanz, jefa de la Inspección de la FGE

Concluida la declaración de Eugenio Ribón, declara ahora María Antonia Sanz, jefa de la Inspección de la Fiscalía General del Estado. Ella explica que la Fiscalía sí que llegó a abrir sus propios expedientes sobre la presunta filtración, en concreto dos, ante las denuncias de Manos Limpias y del Colegio de Abogados, aunque los unificó en uno solo, pero estos decayeron al iniciarse la investigación judicial. Dice que no le llegó a dar tiempo de hacer nada porque para cuando se empezó a instruir el expediente interno, ya se había incoado uno penal. "Yo no puedo realizar ninguna investigación mientras haya un procedimiento penal en curso", ha precisado.

Ribón defiende que actuaron ante la nota de Fiscalía

El Colegio de Abogados, defiende Ribón, actuó ante el comunicado de la Fiscalía Provincial y no entró a valorar informaciones periodísticas. "No tiene nada que ver la divulgación de una noticia en un medio de comunicación con una nota de prensa emitida por la Fiscalía, que es institución", defiende.

Ribón admite que el abogado de González Amador no les pidió amparo

Tras responder a las acusaciones populares, Ribón reconoce, esta vez a preguntas de la defensa del fiscal general del Estado, que el principal afectado por la filtración del correo, el abogado Carlos Neira, que representaba a Alberto González Amador, no pidió amparo al Colegio de Abogados. "No me consta que haya solicitado amparo", reconoce. Defiende no obstante que no actuaron en defensa de un abogado concreto.

Alfonso Pérez Medina

La reunión con los fiscales

Ribón dice que habló con García Ortiz por mensaje y que le trasladó trasladó la "alarma" y la "hondísima preocupación" de la abogacía con el comunicado de la Fiscalía. Quedaron en verse al día siguiente. En esa reunión, la fiscal provincial asume la autoría de la nota de prensa de la discordia y el fiscal general, según su relato, "plantea la adopción de algún tipo de comunicado conjunto" para "poner ciertos paños calientes sobre la nota de la Fiscalía". El decano del Colegio de Abogados, sin embargo, rechazó suscribir ese comunicado y dijo que esperaban una investigación y una depuración de responsabilidades.

Ribón destaca el "profundo malestar" de la Abogacía con la nota de la Fiscalía

Ribón destaca el "profundo malestar" de la Abogacía con la nota de prensa de la Fiscalía. Ya a preguntas de su propia institución, que ejerce la acusación popular, dice que recibieron muchas quejas de abogados, tras lo que él pidió una reunión con la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez

Ribón detalla los cauces para alcanzar una conformidad

Ribón, decano del Colegio de Abogados y denunciante, detalla, a preguntas del abogado de González Amador, cuáles son los cauces que tiene un letrado para buscar un acuerdo de conformidad. Protesta el abogado de García Ortiz porque dice que la pregunta es propia de un perito, no de un testigo, pero el presidente del tribunal cree que la pregunta es pertinente "no como, perito, sino como testigo".

Comienza la sesión: turno de declarar de Eugenio Ribón

Se reanuda el juicio contra el fiscal general del Estado. El primer testigo en declarar es Eugenio Ribón, decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), que ejerce una de las acusaciones populares y solicita para el fiscal general cuatro años de cárcel, tres de suspensión de cargo público y 81.000 euros de multa.

Cuatro días después de la nota de prensa que la Fiscalía emitió el 14 de marzo de 2024 para aclarar lo ocurrido tras las informaciones que atribuían la iniciativa de alcanzar un acuerdo al Ministerio Fiscal, Ribón anunció en una rueda de prensa que denunciaría la supuesta filtración de datos, recuerda la agencia Efe. El ICAM consideró entonces que la información que se ofrecía provocó una "ruptura del secreto profesional que ampara las comunicaciones de letrados" y constituyó una "gravedad sin precedentes en el marco del derecho de defensa".

El PP critica a Sánchez por defender al fiscal

El secretario general del PP, Miguel Tellado, ha aseverado que es una falta de respeto que Pedro Sánchez se adelante al veredicto para defender al fiscal general. Afirma que la situación en la que se encuentra García Ortiz no podría ocurrir en ninguna democracia madura e insiste en que hace mucho que debió dimitir o ser cesado.

Ángela Vera, en la caravana electoral de Vox

Una asociación denuncia "falta de neutralidad" del decano del Colegio de Abogados

La Asociación Libre de Abogados denuncia la "falta de neutralidad" del decano del Colegio de Abogados de Madrid, Eugenio Ribón, que declara hoy como testigo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. El Colegio, recordemos, ejerce la acusación popular en la causa.

Alfonso Pérez Medina

Dos periodistas más toman la palabra

Tras ellos comparecerán dos periodistas. El primero fue el que reveló la noche del 13 de marzo en la Cadena Ser el correo del abogado de la pareja de Díaz Ayuso. Ante el juez instructor, Miguel Ángel Campos aseveró que vio el polémico correo antes de las 23:25 horas -momento en que informó de ello en antena- y negó que se lo hubiera proporcionado el fiscal general. El juez Ángel Hurtado consideró que parte de su testimonio tenía "subjetividad" y no aportaba datos objetivos. Tampoco dio mucho valor al testimonio del periodista, José Manuel Romero, entonces subdirector de El País, que relató que el 12 de marzo de 2024, horas después de que fuese publicada la denuncia contra Alberto González Amador por fraude a Hacienda y un día antes de la filtración fue informado por una fuente de la Fiscalía de Madrid de la voluntad de la pareja de la presidenta madrileña de alcanzar un pacto con el Ministerio Público por el que reconocía dos delitos fiscales.

El decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid pide cuatro años de cárcel para el fiscal

La primera testifical es la de Eugenio Ribón, decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), institución que ejerce una de las acusaciones populares de este juicio y que solicita para el fiscal general cuatro años de cárcel, tres de suspensión de cargo público y 81.000 euros de multa. Cuatro días después de la nota de prensa que la Fiscalía emitió el 14 de marzo de 2024 para aclarar lo ocurrido tras informaciones que atribuían la iniciativa de la conformidad al Ministerio Fiscal, Ribón anunció en una rueda de prensa que denunciaría la supuesta filtración de datos. El ICAM consideró que la información que se ofrecía provocó una "ruptura del secreto profesional que ampara las comunicaciones de letrados" y constituyó una "gravedad sin precedentes en el marco del derecho de defensa".

Las 6 de laSexta

  1. EEUU y Europa miden sus diferencias en Múnich con la sombra de Trump haciendo temblar el orden mundial
  2. Muere una mujer en Barcelona tras caerle parte del techo de una nave industrial en pleno temporal de viento
  3. La inflación baja seis décimas en enero hasta el 2,3%, el mayor descenso desde marzo de 2025
  4. Alegría tacha de "error" las críticas de Óscar López a Lambán por no hacer oposición al PP y reconoce que el resultado en Aragón "no fue bueno"
  5. El último golpe de Trump a las políticas verdes tras culpar a las LED de parecer naranja o criticar las pajitas de cartón: deroga la regulación de gases de efecto invernadero en EEUU
  6. Una nueva borrasca avanza en España y es la de los ultras: el grupo nazi Núcleo Nacional crea su propio partido político