A las 10 horas se reanudaba un tenso pleno que pone de manifiesto la total división de los jueces sobre quién tiene que pagar el impuesto de las hipotecas, y es que de la sala con 28 magistrados, intervinieron nueve en la primera jornada con cuatro defendiendo que no debe cambiarse la jurisprudencia que ha operado en los últimos 20 años que imputa el pago a los clientes.
Pero cinco jueces, entre ellos los ponentes de las sentencias, defienden que los grandes beneficiados de una escritura hipotecaria son los bancos, por lo que deben pagar ellos el impuesto.
Nicolás Maurandi, presidente de la sección, defendía además que la retroactividad se aplique a los últimos 4 años y en esta línea también están las asociaciones de consumidores. Rubén Sánchez, de Facua, afirmaba que "este impuesto lo único que busca es que el banco pueda escriturar la hipoteca para reclamar en caso de impago".
Tampoco los abogados especializados creen probable que los jueces puedan volver a la jurisprudencia anterior porque "la decisión que anula el artículo que hacía pagar a los clientes está muy fundamentada", como explica el abogado Eduardo Triviño.
Los jueces que han hablado siguen con la división de opiniones, por lo que parece difícil cumplir con la intención de la sala: que el tema quede zanjado este martes.